УИД 50RS0031-01-2023-006972-70
№ 2-6790/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с уточненным иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании, в равных долях, стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 739 931 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 875 руб. 80 коп., неустойки на будущее время в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков по момент фактического исполнения данного обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, нотариальных расходов в размере 2 200 руб., расходов на составление досудебного экспертного заключения в размере 50 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 286 руб. 36 коп.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры с номером 176, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.
После приемки в приобретенной квартире были выявлены недостатки, фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации.
Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам экспертизы составила 1 374 784 руб. Добровольно ответчик ущерб не возместил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточнение исковых требований.
Ответчик АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, направил возражения в адрес суда и просил применить ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями указанного Договора Продавец обязан передать Покупателю следующую квартиру – трехкомнатная квартира, номер №, площадью 89,40 кв.м., расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС
В ходе эксплуатации квартиры Истцами были обнаружены многочисленные недостатки в качестве отделочных работ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Истцом была проведена независимое строительно-техническое исследование квартиры с целью подтверждения выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.
По результатам проведенного исследования, в квартире выявлены строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1 374 784 руб. 00 коп.
В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора. Требование истца ответчиком не удовлетворено.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «ОНПО».
Согласно заключению экспертизы установлено, что в квартире № № расположенной по адресу: АДРЕС имеются недостатки. Строительным нормам и правилам, условиям договора квартира № № расположенная по адресу: АДРЕС – не соответствует. Перечень и стоимость отделочных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире представлены в локальной смете и составляет: 739 931 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, квалификация эксперта надлежащим образом подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы никем не оспорено.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании в пользу истцов в равных долях расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению с учетом судебной экспертизы в размере 739 931 руб.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле: 739 931х180х1%=1 331 875 руб. 80 коп.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено о снижении заявленной к взысканию неустойки.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд, учитывая мотивированное ходатайство ответчика, период просрочки, отсутствие у истцов значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 500 000 руб., считая данную сумму соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет 634 965 руб. 50 коп. согласно следующему расчету: 739 931 руб. 16 коп. + 500 000 руб. + 30 000 руб. : 2.
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 300 000 руб.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, оплата услуг представителя и другие признанные судом необходимыми.
Истцы понесли расходы на оплату досудебного строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оформление доверенности на представителя в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 286 руб. 36 коп.
Суд считает возможным и соразмерным взыскать в пользу истцов в равных долях судебные расходы на оплату досудебного строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оформление доверенности на представителя в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 286 руб. 36 коп.
В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требовании?. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислении?, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход Одинцовского городского округа Московской области государственной пошлины в сумме 12 113,30 руб., от уплаты которой истцы частично освобождены в силу закона.
руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОН" (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС паспорт ......) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт .....), в равных долях, стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 739 931 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков в сумме 739 931 руб. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 300 000 руб., нотариальные расходов в размере 2 200 руб., расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 286 руб. 36 коп.
В остальной части требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОН" (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину12 113,30 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья