Дело № 2-2015/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-013364-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 апреля 2023 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ3398413 от 29.11.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 На момент смерти ФИО5 в зарегистрированном браке не состояла, детей не имела. После смерти ФИО5 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело. Наследники первой очереди отсутствуют. В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное ФИО6, нотариусом Краснодарского нотариального округа 03.08.2021 года и зарегистрированное в реестре № 23/221-н/23-2021-14-289, в котором наследником всего ее имущества, денежных средств на счетах и вкладах является ФИО1 В настоящее время свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию никому из наследников не выданы. ФИО5 длительное время тяжело болела, была лежачей больной, принимала медикаменты, которые, в том числе, влияли на ее способность понимать значение своих действий, правильно формулировать и выражать свою волю. Полагает, что составленное завещание противоречило воли ФИО5A. и на момент оформления завещания ФИО5 могла не понимать значение своих действий. Просила обратить внимание суда на тот факт, что завещание от 03.08.2021 года не подписывалось лично ФИО8, и как указывается в самом завещании, ввиду болезни ФИО5 подписывал завещание - ФИО7 (рукоприкладчик), который является сыном ФИО1 При этом, ФИО1 не являлась родственницей ФИО5, а являлась сотрудником Социальной службы (Государственное казенное учреждение Управления социальной защиты населения), которая много лет обслуживала ее на дому за государственные денежные средства. Заявка нотариусу на оформление завещания, также поступала от ФИО1 На основании изложенного она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии нотариуса ФИО6 Краснодарского нотариального округа составлено завещание № которым все свое имущество ФИО5 завещала ФИО1 и до смерти, то есть на протяжении 1,5 лет, своего решения не меняла. Заболевания, которыми страдала наследодатель, не могли влиять на ее психическое состояние, так как они не отвечают за способность человека понимать значение своих действий и руководить своими действиями и не свидетельствуют о нестабильном психическом, эмоциональном состоянии наследодателя. Более того, наследодатель не состояла на учете ни в психоневрологическом диспансере, ни в наркологическом диспансере. На момент составления завещания наследодатель была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается отсутствием справок о том, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере наследодатель состояла. Указанные обстоятельства являются бесспорным доказательством того, что наследодатель была психически здоровым человеком с заболеваниями, свойственными ее возрасту, никак не связанными с психическими отклонениями. Кроме того, в материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют сведения, указывающие на то, что у наследодателя имелись такие индивидуально-психологические особенности, нарушения интеллектуальных функций, которые могли существенно ограничить его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации и способность понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания, отсутствует вступившее в законную силу решение суда об ограничении дееспособности наследодателя или о признании ее недееспособной. Истцом достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя каких-либо психических расстройств на момент составления оспариваемого завещания, не представлено. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО6, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 составлено завещание № которым все свое имущество завещала ответчику ФИО1

Как установлено судом, ФИО5 не состояла на учете ни в психоневрологическом диспансере, ни в наркологическом диспансере, обратного суду в судебном заседании предоставлено не было.

Кроме того, в материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют сведения, указывающие на то, что у ФИО5 имелись такие индивидуально-психологические особенности, нарушения интеллектуальных функций, которые могли существенно ограничить его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации и способность понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания, отсутствует вступившее в законную силу решение суда об ограничении дееспособности ФИО5 или о признании ее недееспособной.

Истцом достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 каких-либо психических расстройств на момент составления оспариваемого завещания, не представлено, как и не предоставлены суду необходимые документы, подтверждающие, что в юридически значимый период (на момент составления завещания) ФИО5 была неспособна руководить своими действиями и отдавать в них отчет.

При этом, суд учитывает, что само по себе наличие у наследодателя к дате составления оспариваемого завещания определенных заболеваний (в том числе психических, онкологических), а также факт употребления наследодателем лекарственных препаратов (в том числе наркотических и обезболивающих) не свидетельствуют об отсутствии у него понимания своих действий и возможности руководить ими.

Личная оценка истцом состояния здоровья наследодателя не может быть принята в качестве доказательства его неспособности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В поданном исковом заявление истец не указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов.

Иск о признании завещания недействительным может предъявить лицо, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Таким лицом может быть наследник по закону или по завещанию, в том числе, по другому завещанию, составленному наследодателем ранее.

Если истец не является наследником умершего ни по закону, ни по завещанию, то в силу ст. 1131 ГК РФ она лишена права оспаривать завещание как лицо, чьи права и законные интересы данным завещанием нарушены.

Таким образом, признание оспариваемого завещания недействительным не повлечет восстановление каких-либо прав или охраняемых законом интересов истца, не повлечет признание за истцом права собственности на долю в спорном жилом помещении.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд с иском о признании недействительной совершенной наследодателем сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, но только после смерти наследодателя.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 Настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истец не относится к наследникам ни одной из очередей.

Следовательно, признание завещания недействительным, не приведет к признанию права собственности истца в порядке наследования на квартиру, то есть невозможно восстановление ее права.

Учитывая изложенное, а также требования п. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании завещания недействительным, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир