К делу № 2а-107/2023
УИД: 23RS0009-01-2022-001982-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Брюховецкая Краснодарского края 19 января 2023 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,
секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району был предъявлен исполнительный документ ФС №<......> от 21.09.2020 года, выданный Брюховецким районным судом о взыскании задолженности в размере 108 083,89 рублей с должника ФИО2, которая с 18.12.2013 года является получателем пенсии. 14.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<......> По состоянию на 09.12.2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 103 731,9 рублей. административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что согласно ст.68, ч. 1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ПК РФ об обязательности судебных актов.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №<......>, выраженное не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.
Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 14.11.2020 года, на основании исполнительного листа ФС №<......> от 21.09.2020, выданного Брюховецким районным судом Краснодарского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 108 083,89 руб.
10.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) ФИО2, которое направлено в Пенсионный фонд РФ и сторонам исполнительного производства (ФИО2 и ООО «АФК»).
30.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику ФИО2, сводному ИП присвоен номер <......>.
Согласно сводке по исполнительному производству от 11.01.2023 года с пенсии должника ФИО2 удерживались суммы оплаты задолженности, которые перечислялись на счет ООО «АФК», так 15.05.2021 года – 33,89 рублей; 20.10.2021 года – 191,73 рублей; 21.10.2021 года – 602,43 рублей; 22.10.2021 года – 234,18 рублей; 19.11.2021 года – 238,85 рублей, 614,48 рублей, 195,57 рублей; 24.12.2021 года 0 631,51 рублей, 245,49 рублей; 10.01.2022 года – 200,99 рублей; 09.02.2022 года – 574,11 рублей; 23.03.2022 года – 588,75 рублей. Удержанные суммы распределялись между взыскателями.
На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как следует из сводки по исполнительному производству, 14.11.2020, 16.11.2020, 11.06.2021, 01.10.2021, 28.12.2021 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную государственную службу кадастра и картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПРФ по Брюховецкому и Тимашевскому району в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе) с целью выявления имущества должника. Имущества, за счет которого можно произвести взыскание, не выявлено, с единственного дохода должника- пенсии удержания в пользу взыскателя производятся.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не принималось мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., в судебном заседании подтверждения не нашли.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, принимались меры к исполнению должником исполнительного документа, они являются достаточными, приняты своевременно и в полном объеме, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья подпись Е.В.Дорошенко
Копия верна. Судья _________________________Е.В. Дорошенко