Решение по делу № 2-120/2025 от 12.02.2025 - о признании незаконным ответа Администрации Усть- Абаканского поссовета от 28.02.2024 №411, о признании незаконным решения о межевании и выделении, о признании незаконным решения о постановки на кадастровый учет земельного участка, об обязании подать документы об аннулировании записи о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Дело № 2-120/2025

УИД № 19RS0011-01-2024-002500-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 12 февраля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усть-Абаканского поссовета РХ, к Главе Администрации Усть- Абаканского поссовета РХ о признании незаконным ответа Администрации Усть- Абаканского поссовета от 28.02.2024 №411, о признании незаконным решения о межевании и выделении, о признании незаконным решения о постановки на кадастровый учет земельного участка, об обязании подать документы об аннулировании записи о постановке на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Усть-Абаканского поссовета РХ, к Главе Администрации Усть- Абаканского поссовета РХ о признании незаконным ответа Администрации Усть- Абаканского поссовета от *** ***, о признании незаконным решения о межевании и выделении, о признании незаконным решения о постановки на кадастровый учет земельного участка, об обязании подать документы об аннулировании записи о постановке на кадастровый учет земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что истцу с 1992 года на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., р.п. Усть- Абакан, ул. Набережная, ***, с 2011 года право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в текущих границах. В декабре 2023 года на публичной кадастровой карте истец обнаружил граничащий с его участком промежеванный земельный участок в форме треугольника с кадастровым номером ***. Ранее до 2023 года этот земельный участок не был промежеван или внесен в кадастровую карту. Истец считает, что выделение участка является незаконным, Ответчиками грубо нарушен Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, так как при межевании и выделении участка Администрацией с истцом не был подписан протокол согласования границ. Выделенный участок нарушает право на проезд к участку Истца, так как летом при подъеме водохранилища к участку Истца нельзя проехать ни с ..., ни с водозащитной дамбы, остается проезд только с ..., проезд по которой полностью перекрыт участком Администрации. Кроме того, участок полностью перекрыл въезд на ..., что является недопустимым и нарушает Градостроительный и Земельный кодексы Российской Федерации, а так же Конституцию РФ о свободе перемещения граждан, противопожарные и санитарные нормы. А так же нарушает права собственников улиц ..., делая невозможным этот участок для проезда. 29.01.2024 истцом в Администрацию Усть- Абаканского поссовета Усть-... было подано заявление с указанными доводами и с требованиями: -размежевать (перемежевать) смежный участок с учетом доводов истца и согласовать с ним границы; - при межевании участка отступить на ширину проезда с .... Главой Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть- ... на заявление был дан ответ от 28.02.2024 №411, согласно которому в удовлетворении требований истца незаконно отказано. Истец считает, что ответ Главы Администрации Усть-Абаканского поссовета является незаконным, как и выделение, и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, по следующим основаниям: -выделение и постановка без согласования границ земельного участка с собственником смежного земельного участка; -перекрытие участком проезда на ..., в том числе к участку Истца, -участок лишает возможности собственников ... и прилегающих к ней свободному передвижению как в поселок, так и на свободный проход к Енисею. Просит суд: признать незаконным ответ Главы Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-... от 28.02.2024 № 411; признать незаконным решение Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-... о межевании и выделении земельного участка по адресу: ..., Усть-Абаканский муниципальный район, городское поселение Усть-Абаканский поссовет, рабочий поселок Усть-Абакан, ..., земельный участок *** кадастровый ***; признать незаконным решение о постановке на кадастровый учет данного земельного участка; обязать Администрацию Усть-Абаканского поссовета Усть-... подать документы об аннулировании записи о постановке на кадастровый учет данного земельного участка в Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия, а последнему аннулировать запись о постановке на кадастровый учет данного земельного участка; взыскать с администрации Усть-Абаканского поссовета понесенные судебные расходы.

Определением суда от 29 ноября 2024г при принятии административного иска ФИО1 к производству, суд приняв во внимание, что в качестве одного из требований заявлено требование о возложении на ответчика обязанности подать документы об аннулировании записи о постановке на кадастровый учет земельного участка, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разделение предъявленных в суд требований невозможно, в связи с чем на основании ч.1 ст.16.1 КАС РФ все заявленные требования приняты судом к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел вышеизложенные обстоятельства, в письменных дополнениях сослался на положения ст.ст. 12, 13 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.11, п. ст.11.2, 11.3,11.9, п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ, п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ***, п.12 ст.1, ч. 3 ст. 9, ст.ст. 18, 23, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35, ч.1 ст.42, ч.6 ст.43 Градостроительного Кодекса РФ, указал, что в соответствии с Генеральным планом Усть-Абаканского поссовета спорный земельный участок сформирован в том числе за счет земель общего пользования - проезда существующего более 50 лет, выделенный Участок нарушает право на проезд к Участку Истца и общественный сервитут, так как летом при подъеме водохранилища к Участку Истца и на пляж реки Енисей нельзя проехать с водозащитной дамбы, остается проезд только с ..., проезд по которой полностью перекрыт Участком, а объезд и обход через ... составляет 800 метров, Администрация обязана обеспечивать подъезды по присвоенному адресу ... за счет сложившегося общественного сервитута, а не по объездным путям. Также пояснил, что улица левее его земельного участка числится как ..., Администрация её называет ... считает, что ... расположена справа от его участка вдоль ....

Представитель ответчиков Администрации Усть-Абаканского поссовета РХ и Главы Администрации Усть- Абаканского поссовета РХ ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в письменных возражениях указала следующее. В части исковых требований о признании ответа Главы Усть-Абаканского поссовета от 28.02.2024 года № 411 незаконным, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку ответ был получен ФИО1 лично 28.02.2024, административный иск предъявлен 26.11.2024 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ. В части доводов о признании решения Администрации Усть- Абаканского поссовета о межевании и выделении земельного участка с кадастровым номером: *** незаконным и о признании решения Администрации Усть- Абаканского поссовета о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: *** незаконным, административный истец не указал суду, какое решение обжалуется, либо какие определенные действия обжалуются, не указал конкретную норму права, которую нарушила Администрация Усть-Абаканского поссовета. В части доводов об обязании подать документы об аннулировании записи о постановке на кадастровый учет, в связи с тем, что административный истец не указал нарушенную норму материального права по пунктам 2 и 3 административного иска, не представил в суд доказательств нарушенного его права, в данной части данное требование также не подлежит удовлетворению. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., Усть- ..., р.п. Усть-Абакан, ...Д, были внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости ранее, поэтому согласование границ при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером ***, в силу п.п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, не требовалось. Точки ранее установленные по земельному участку ФИО1 совпадают (привязаны) к позже образованному земельному участку Администрации Усть- Абаканского поссовета. Границы земельного участка с кадастровым номером *** установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Проезд со стороны улиц ... сохранен. Действующим законодательством не предусмотрено размещение проезда между двумя смежными участками. Также пояснила, что на карте градостроительного зонирования левый проезд от участка истца вдоль Енисея до настоящего времени не поименован, по логике должен быть ул. .... Справа от земельного участка истца вдоль Енисея улицы нет и быть не может, это водоохранная зона. Исковые требования не доказаны, в иске просила полностью отказать.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, и принять решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора Усть-... РХ ФИО3 просила в иске отказать, указав, что нарушений прав истца не усматривается, с прокурорской проверкой выезжали к данным участкам, со всех сторон участка истца достаточно проезда, нормативы по ширине дороги не менее 7 метров соблюдены. Зона вдоль участка истца с правой стороны вдоль Енисея относится к водоохранной зоне, принадлежит РФ, там не может быть улицы или дороги. Более того по распоряжению Бассейнового водного управления в настоящее время вносятся прокурорские представления гражданам о переносе границ земельных участков вдоль береговой линии от Енисея вглубь поселка с уменьшением площади участков.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу с 1992 года на праве собственности истцу ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: ..., р.п. Усть- Абакан, ...Д, с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

В декабре 2023 года на публичной кадастровой карте истец обнаружил граничащий с его участком промежеванный земельный участок в форме треугольника с кадастровым номером ***

29.01.2024 истцом ФИО1 в Администрацию Усть- Абаканского поссовета Усть-... было подано заявление, где указал, что выделение Участка с кадастровым номером *** является незаконным, что администрацией грубо нарушен Градостроительный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, п. 3. ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при межевании и выделении Участка *** с ним, как с собственником, не был подписан протокол согласования границ, выделенный Участок нарушает право на проезда к его земельному участку, летом при подъеме водохранилища к нему нельзя проехать ни с ..., ни с водозащитной дамбы, остается проезд только с ..., проезд по которой полностью перекрыли Участком, данный Участок перекрыл полностью въезд на ..., это еще раз нарушает Градостроительный и Земельный кодексы, противопожарные и санитарные нормы, требовал размежевать (перемежевать) смежный участок с номером *** и согласовать границы с ним, отступить на ширину проезда с ....

Главой Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть- ... на заявление ФИО1 был дан ответ от 28.02.2024 №411, согласно которому координаты границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ..., Усть- ..., р.п. Усть-Абакан, ...Д, были внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости ранее, поэтому согласование границ при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером ***, в силу п.п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, не требовалось. Границы земельного участка с кадастровым номером *** установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Проезд со стороны улиц Северная, ... сохранен.

В части исковых требований о признании ответа Главы Усть-Абаканского поссовета от 28.02.2024 года № 411 незаконным, ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, указывая, что ответ Главы Усть-Абаканского поссовета от 28.02.2024 №411 был получен ФИО1 лично 28.02.2024, административный иск предъявлен 26.11.2024 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Истцом не оспаривается, что обжалуемый ответ Главы Усть-Абаканского поссовета от 28.02.2024 он получил в тот же день, 28.02.2024. При этом указывает на положения ст.208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случае применения судом ст.219 КАС РФ, просил восстановить пропущенный 3-хмесячный срок, указывая на то, что с декабря 2023 и по настоящее время проходит лечение и последующие периоды реабилитации, вследствие чего не имел возможности своевременно обратится в суд за защитой нарушенного права, представил суду медицинские документы, из которых следует, что в марте 2024 (неделю) и в мае 2024г, с 22 по 27 число, он находился в стационаре по медицинским показаниям.

Доводы истца о применении положений ст.ст. 196, 208 ГК РФ к требованиям о признании незаконным решений, действий органа местного самоуправления,- являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права. В данном случае подлежит применению ч.1 ст. 219 КАС РФ о трёхмесячном сроке обращения в суд с административным иском.

Срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании ответа Главы Усть-Абаканского поссовета от 28.02.2024 истёк 28.05.2024. В суд с данным иском ФИО1 обратился 27.11.2024. Представленные истцом медицинские документы о нахождении в марте 2024г (неделю) в стационаре по поводу <данные изъяты>, и в мае 2024, с 22-по 27, в стационаре по поводу операции <данные изъяты> не являются уважительными причинами для пропуска трёхмесячного срока обращения в суд с административным иском, поскольку даже с учетом двухнедельного стационарного лечения ФИО1 не лишен был возможности обратиться в установленный срок в суд с административным иском, а учитывая значительность пропуска срока – полгода, суд считает необходимым отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срок для обращения в суд административным иском об обжаловании ответа Главы Усть-Абаканского поссовета от 28.02.2024, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части требований.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Статьей 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В части исковых требований о признании незаконным решения Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-... о межевании и выделении земельного участка по адресу: ..., кадастровый ***, суд приходит к следующему.

Истец обосновывает свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером *** был образован Администрацией Усть-Абаканского поссовета Усть-... без согласования границ земельного участка с истцом.

Постановлением Главы Усть-Абаканского поссовета от 30.11.2020 №349-з утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка площадью 912 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», в границах территориальной зоны Ж1с (зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами), разрешенное использование: одноквартирные жилые дома не выше двух этажей с приквартирными участками, условный номер :ЗУ1, расположенного по адресу: Российская Федерация, ...

Указанный земельный участок по адресу: Российская Федерация, ..., поставлен на кадастровый учет 22.03.2021, присвоен кадастровый ***.

Согласно выписке из ЕГРПН, вид разрешенного использования спорного земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с владельцами земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Координаты границ земельного участка ФИО1 *** совпадают (привязаны) с координатами границ вновь образованного земельного участка Администрации Усть-Абаканского поссовета ***, спора о местоположении смежной границы не имеется, в связи с чем в силу п.п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование границ при постановке на учет земельного участка *** не требовалось. Границы земельного участка с кадастровым номером *** установлены и межевание проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах не состоятельны доводы истца о незаконности выделения спорного земельного участка с кадастровым номером *** ввиду отсутствия согласования границ спорного земельного участка с истцом.

Кроме того, исковые требования о признании незаконным решения Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-... о межевании и выделении спорного земельного участка с кадастровым номером *** Истец обосновывает тем, что образование спорного земельного участка имеет признаки вклинивания, форма треугольника, изломанности границ, препятствующие размещению объектов недвижимости.

В этой части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебной защите в силу ст. 12 ГК РФ подлежат только нарушенные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, спорный земельный участок с кадастровым номером *** не имеет признаки вклинивания в земельный участок истца. Форма треугольника спорного земельного участка площадью 912 кв.м. не может нарушать права истца, поскольку данный земельный участок выделялся не истцу и пользоваться данным участком будет не истец, а новый владелец, который вправе заявлять подобные требования. Также как и заявлять о том, что форма треугольника спорного земельного участка с кадастровым номером *** препятствует размещению на нем объектов недвижимости может только лицо, которому данный земельный участок будет выделен.

При таких обстоятельствах не состоятельны доводы истца о незаконности выделения спорного земельного участка с кадастровым номером *** ввиду неправильной его треугольной формы с признаками вклинивания.

Кроме того, исковые требования о признании незаконным решения Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-... о межевании и выделении спорного земельного участка с кадастровым номером *** Истец обосновывает тем, что спорный земельный участок занимает земли общего пользования, а именно проезд с ..., что в соответствии с Генеральным планом Усть-Абаканского поссовета (https: ycть-абакан.рф/wp-content/uploads/2019/11/00125.pdf) спорный земельный участок с кадастровым номером *** сформирован в том числе за счет земель общего пользования - проезда существующего более 50 лет и отраженного на генплане.

В силу п. 11, п. 12 ст. 1 ГК РФ территорией общего пользования признается территория, предназначенная для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), границы которой обозначаются красными линиями.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из Карты градостроительного зонирования рп Усть-Абакан, а также из Постановления Главы Усть-Абаканского поссовета от *** ***-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка», спорный земельный участок с кадастровым номером *** образован в границах территориальной зоны Ж1с (зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами), а не на территории общего пользования.

В указанном истцом Генеральном плане Усть-Абаканского поссовета, размещенном на сайте Усть-Абаканского поссовета, спорный земельный участок с кадастровым номером ***, как и земельный участок истца с кадастровым номером ***, отсутствует, проезд с ... не указан, тем самым не подтверждается довод истца о том, спорный земельный участок с кадастровым номером *** сформирован в том числе за счет земель общего пользования.

Других допустимых доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером *** занимает земли общего пользования, истцом суду не представлено. Спорный земельный участок с кадастровым номером *** не является изъятым из оборота в порядке ст. 27 Земельного Кодекса РФ. В связи с чем требования истца о незаконности выделения спорного земельного участка, поскольку занимает земли общего пользования, также не состоятельны.

Кроме того, исковые требования о признании незаконным решения Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-... о межевании и выделении спорного земельного участка с кадастровым номером *** Истец обосновывает тем, что спорный земельный участок нарушает право на проезд к Участку Истца, так как летом при подъеме водохранилища к Участку Истца и на пляж реки Енисей нельзя проехать с водозащитной дамбы, остается проезд только с ..., проезд по которой полностью перекрыт Участком ответчика, а объезд и обход через ... составляет 800 метров, Администрация обязана обеспечивать подъезды по присвоенному адресу ... за счет сложившегося общественного сервитута, а не по объездным путям.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ***, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Из ответа Главы Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть- ... от *** *** следует, что при образовании спорного земельного участка с кадастровым номером *** проезд со стороны улиц Северная, Набережная, Шахтерская сохранен.

Из представленных стороной ответчика скриншотов с публичной кадастровой карты, следует, что с левой стороны от участка истца с кадастровым номером *** вдоль Енисея (ул Северная по версии истца, или ... по версии ответчика, на карте градостроительного зонирования данная улица не указана) имеется грунтовая дорога, шириной 7-18 метров, которая выходит на ... и с другой стороны на ..., в конце спорного земельного участка с кадастровым номером *** ширина проезда по данной дороге составляет 7 м. и она выходит на берег Енисея.

Помощник прокурора Усть-... ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по жалобе Немкова проводилась проверка, выезжали на место, где было установлено, что нарушений прав истца не усматривается, со всех сторон участка истца достаточно проезда, нормативы по ширине дороги не менее 7 метров соблюдены.

Таким образом, суд делает вывод, что подъезд (заезд) на земельный участок истца с кадастровым номером *** с земель общего пользования имеется. ...а между двумя смежными участками действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем доводы истца о том, что подъезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером ***48 перекрыт, суд находит несостоятельными.

Доводы истца о том, что Администрация обязана обеспечивать подъезды к участку истца за счет сложившегося общественного сервитута, а не по объездным путям, не основаны на действующем законодательстве.

Доводы истца о том, что со стороны Енисея вдоль участка истца с кадастровым номером *** (с правой стороны) находится ..., не состоятельны, поскольку на Карте градостроительного зонирования рп Усть-Абакан и на Публичной кадастровой карте данная улица отсутствует, а кроме того, как пояснила помощник прокурора Усть-... ФИО3 в судебном заседании, это зона подтопления -водоохранная зона, принадлежит РФ, здесь улиц нет и быть не может, у Администрации поссовета никаких прав на распоряжение данными землями не имеется.

Заявленный в судебном заседании спор истца о наименовании улицы с левой стороны от участка истца с кадастровым номером *** вдоль Енисея (Северная или Набережная) не является предметом в рамках заявленных исковых требований.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, указывающие на отсутствие нарушений действующего земельного законодательства в ходе образования, межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка по адресу: ..., Усть-Абаканский муниципальный район, городское поселение Усть-Абаканский поссовет, рабочий поселок Усть-Абакан, ..., земельный участок 01Е, кадастровый ***; а также представленные доказательства, подтверждающие факт наличия беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером *** со стороны земель общего пользования, суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о признании незаконным решения о межевании и выделении, о признании незаконным решения о постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером ***, об обязании подать документы об аннулировании записи о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером ***.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины не подлежат возмещению в силу ст.98 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Усть-Абаканского поссовета РХ, к Главе Администрации Усть- Абаканского поссовета РХ о признании незаконным ответа Администрации Усть- Абаканского поссовета от 28.02.2024 №411, о признании незаконным решения о межевании и выделении, о признании незаконным решения о постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: ..., ..., ..., кадастровый ***, об обязании подать документы об аннулировании записи о постановке на кадастровый учет данного земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий М.П. Заблоцкая

Мотивированное решение составлено 20.02.2025.

Судья М.П. Заблоцкая