Решение по делу № 2-2197/2022 от 15.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, расторжении договора, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2197/2022

36RS0001-01-2023-002310-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, расторжении договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2021 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор 1218044 на следующих условиях: сумма кредита – 6 457 277 руб., срок возврата кредита – 300 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 13,2 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 63 304 руб.; целевое использование – для погашения кредита, полученного в ПАО Банк ВТБ согласно кредитного договора №623/5021-0004377 от 22.09.2020, предоставленного для рефинансирования ипотечного кредита, заключенного для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность заемщиков ФИО1 и ФИО2:

Квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 131,6 кв.м., расположенной на 9-м этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта: № ..... Рефинансируемый кредит предоставлен под залог указанной квартиры в ПАО Банк «ФК Открытие».

Залогодателями по договору ипотеки №1218044 от 06.08.2021, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» являются ФИО1, ФИО2.

Кредит в сумме 6 671 787,56 руб. зачислен 06.08.2021 на счет заемщика.

С 31.01.2023 в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

07.04.2023 и 19.05.2023 истцом в соответствии с п. 5.4.1 Общих условий ипотечного кредитования были направлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на 07.07.2023 составляет 6 671 787,56 руб. из которых: 6 363 235,33 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 301 521,91 руб. – сумма просроченных процентов; 430,24 руб. – неустойка на просроченную задолженность по процентам; 6 600,08 руб. – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита, истец полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 348, 350 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В связи с указанным, истец ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2021 в общей сумме 6 671 787,56 руб., из которых: 6 363 235,33 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 301 521,91 руб. – сумма просроченных процентов, 430,24 руб. – неустойка на просроченную задолженность по процентам, 6 600,08 руб. – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; расторгнуть кредитный договор <***> от 06.08.2021, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 875 200 руб.; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 559 руб., связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.08.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 6 457 277 руб. сроком на 300 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 13,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 68 353,36 руб. (л. д. 11-16).

Согласно п. 1 договора кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «Ф Открытие».

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора, цель кредита – погашение кредита предоставленного Банк ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору №623/5021-0004377 заключенному в г.Воронеж 22.09.2020, а также на неотъемлемые улучшения предмета ипотеки.

Согласно п. 11.2 кредитного договора способом обеспечения исполнения кредитных обязательств ипотека (залог) предмета ипотеки в силу договора об ипотеки (с момента государственной регистрации ипотеки), удостоверяемая закладной. Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с договором, заключенными между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ФИО2 в залог банку была передана квартира, расположенная по <адрес> (л. д. 27-32).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Банк перечислил денежные средства в размере 6 457 277 руб. в соответствии с договором (л. д. 104-120).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктами 13.1, 13.2 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п.13.2).

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.07.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 6 735 060,41, из которых:

6 363 235,33 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту;

301 521,91 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом;

4 302,41 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

66 000,76 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответчик, в данном случае, осуществляет систематические неплатежи по кредитному договору, чем злоупотребляет своим правом на пользование заемными средствами, что служит, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора| судебном порядке.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

В соответствии с п. 2.4.1 договора об ипотеке, п. 5.1.7. Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Аналогичное требование содержится в п. 3 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

С учетом вышеизложенного, начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определенном отчетом об оценке № 52398-ОТКР от 04.07.2023, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> составляет 8 593 875 руб., 80 % стоимости рыночного имущества составляет – 6 875 100 руб. (л. д. 44-83).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 53 559 руб., требования истца о возврате государственной пошлины в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, расторжении договора, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2021 в общей сумме 6 671 787,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 559 рублей, а всего взыскать 6 725 346 (шесть миллионов семьсот двадцать пять тысяч триста сорок шесть) рублей 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.08.2021, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый номер № ....., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 875 100 (шесть миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч сто) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 559 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.