Дело № 2-1371/2022

18RS0023-01-2022-001765-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

при участии: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 (по устному ходатайству)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 249 267 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 692,67 рублей, свои требования мотивирует следующим. 01 июня 2020 года, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...>. ФИО4 ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие - опору линии электропередач, принадлежащую ООО «Электрические Сети Удмуртии». Виновником ДТП является водитель ФИО1. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0088169160. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Электрические Сети Удмуртии». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Также в результате ДТП был причинен вред пассажиру Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО5 <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, ООО «Электрические Сети Удмуртии» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 164 017 рублей. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью и возмещения утраченного заработка. САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 85 250 рублей. Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 249 267 рублей (164 017 + 85 250), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692, 67 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная судом к участию в деле на основании устного ходатайства, пояснила, что ФИО1 намерен добровольно исполнить решение суда.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении 17709/1735, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 июня 2020 года произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <***>, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие - опору линии электропередач, принадлежащую ООО «Электрические Сети Удмуртии», в результате чего пассажиру Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО1 – тяжкий вред здоровью.

Постановлением ст. следователя следственного отдела МО СВД России «Сарапульский» от 18 ноября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Из материалов проверки следует и подтверждается актом 18АА №0237095 от 01 июня 2020 года, актом медицинского освидетельствования №91/1 от 17 августа 2020 года, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в САО «ВСК».

Будучи потерпевшими в данном дорожно-транспортном происшествии, ФИО5, ООО «Электрические сети Удмуртии» обратились в САО «ВСК» с заявлениями о страховом возмещении.

Признав данный случай страховым, страховщик выплатил потерпевшему ООО «Электрические сети Удмуртии» страховое возмещение в размере 164 017 рублей, потерпевшему ФИО5 – 85 250 рублей.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, адресованным суду.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Поскольку признание иска ответчиком принято судом, исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 249 267 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 692,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2, ИНН <***> в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, КПП 997950001 в возмещение убытков 249 267 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 692,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 27 июля 2022 года.

Судья Арефьева Ю.С.