Дело № 2а-790/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000506-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области) к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу за 2015-2018 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее – МИФНС России №9 по Владимирской области), после реорганизации - Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за 2015-2018 годы в сумме 1 758 руб. 00 коп. и пени 41 руб. 32 коп. В качестве обоснования требований указано, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 был исчислен земельный налог за 2015-2018 годы и направлены соответствующие налоговые уведомления от 16.09.2016 №, от 20.09.2017 №, от 22.08.2018 №, от 25.07.2019 №. В связи с отсутствием оплаты начисленных налогов в его адрес были направлены требования от 08.02.2017 №, от 14.02.2018 №, от 01.02.2019 №, от 13.02.2020 №. До настоящего времени налог не уплачен. Мировым судьей судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Одновременно МИФНС России № 9 по Владимирской (УФНС России по Владимирской области) просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись на предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец МИФНС России №9 по Владимирской области (УФНС России по Владимирской области) и его представитель, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства. Судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по адресу, указанному административным истцом, возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Из налогового уведомления от 16.09.2016 № усматривается, что ФИО1 было предложено уплатить земельный налог за 2015 год в сумме 546 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Требованием от 08.02.2017 № ФИО1 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 04.04.2017 в размере 590 руб. 08 коп. (л.д. 12).

Из налогового уведомления от 20.09.2017 № усматривается, что ФИО1 предложено уплатить земельный налог за 2016 год в сумме 546 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Требованием от 14.02.2018 № ФИО1 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 10.04.2018 в размере 556 руб. 57 коп. (л.д. 16).

Из налогового уведомления от 22.08.2018 № усматривается, что ФИО1 предложено уплатить земельный налог за 2017 год в сумме 608 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Требованием от 01.02.2019 № ФИО1 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 27.03.2019 в размере 617 руб. 21 коп. (л.д. 20-21).

Из налогового уведомления от 25.07.2019 № усматривается, что ФИО1 было предложено уплатить земельный налог за 2018 год в сумме 608 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Требованием от 13.02.2020 № ФИО1 был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности до 31.03.2020 в размере 617 руб. 16 коп. (л.д. 24-25).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района от 28.12.2020 МИФНС России № 9 по Владимирской области (УФНС России по Владимирской области) было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени (л.д.29).

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, 03.03.2023 МИФНС России № 9 по Владимирской области (УФНС России по Владимирской области) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 9 по Владимирской области (УФНС России по Владимирской области) пропущен, в том числе при обращении с заявлением к мировому судье.

Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Между тем, данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку не является исключительной, объективно препятствующей своевременному обращению в суд с иском. Более того, период пропуска срока является значительным.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением налоговым органом не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, п.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области (Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области) к ФИО1, дата года рождения (ИНН № о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2015-2018 годы в размере 1 758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, и пени в размере 41 (сорок один) рубль 32 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года.

.

.