Дело №
24RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата <данные изъяты> процентных периодов по <данные изъяты> календарных дней каждый. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – проценты после выставления требования о досрочном исполнении, <данные изъяты> руб. – штраф, <данные изъяты> руб. – комиссия за ежемесячное извещение.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.
По изложенным основаниям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, до судебного заседания представила возражение, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Общий срок исковой давности установлен в силу ст.196 ГК РФ в три года и согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составили <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита <данные изъяты> процентных периодов по <данные изъяты> календарных дней каждый. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.<данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
Согласно представленной выписке по счету банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив кредит, однако ФИО1, принятые на себя обязательства исполняла несвоевременно и не надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом<данные изъяты> руб. – проценты после выставления счета, <данные изъяты> руб. – штраф, <данные изъяты> руб. – сумма комиссии за направление извещений.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.
Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд к следующим выводам.
В соответствии с п.4 раздел 3 Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по Договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования.
Как следует из материалов дела, требование к ответчику о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. В связи с направлением банком требований о досрочном возврате суммы кредита, с ДД.ММ.ГГГГ банк прекратил начислять штрафы за просрочку платежей по кредиту, что подтверждается представленным банком расчетом.
Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Поскольку окончание срока исполнения ответчиком заключительного счета приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то ежемесячное обязательство в отношении платежей по возврату основного долга со сроком исполнения после ДД.ММ.ГГГГ изменилось на единовременное и срок исполнения по всем платежам, указанным в графике с ДД.ММ.ГГГГ и далее июль <данные изъяты> наступил именно ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов, комиссий и убытков в виде не полученных процентов по ежемесячным платежам, истребованным досрочно истек ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа и тем более, срок истек, на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.
А срок исковой давности по всем просроченным ежемесячным платежам по возврату основного долга со сроком исполнения до предъявления вышеуказанного требования (все платежи по графику по ДД.ММ.ГГГГ) исчисляется самостоятельно по каждому, срок по истребованию последнего по сроку ДД.ММ.ГГГГ и предшествующих также пропущен.
Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, комиссий и убытков за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истец ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коваль <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В.Постарнак
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ