Решение по делу № 2-1680/2024 от 10.03.2025

УИД 23RS0053-01-2024-002246-96

К делу № 2-200/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Король А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управдом Тихорецк» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Управдом Тихорецк» ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 1 от 30.05.2023 г. по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, между ООО «Управдом Тихорецк» и собственниками МКД № 12 по адресу: <адрес>, был заключен договор управления № б/н от 19.06.2023 года. Ежемесячная плата собственника жилого помещения по данному договору составляет 14 рублей 94 копеек за 1 кв.м.

По условиям п. 10 данного договора, при отсутствии заявлений одной из Сторон о прекращении настоящего Договора по окончании срока его действия настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условия, какие были предусмотрены настоящим Договором.

За период с 01.06.2023 года по настоящее время ООО «Управдом Тихорецк» исполнены обязательства по указанным договорным отношениям согласно перечня видов работ по текущему обслуживанию и содержанию общего имущества собственников и отчета по расходам и доходам по жилому дому.

Общая сумма задолженности за услуги и работы по управлению, содержанию общего имущества ответчика перед истцом согласно расчету составляет 11214 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников, принявших такое имущество) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управдом Тихорецк» сумму задолженности в размере 11214 рублей 00 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек;

Представитель истца ООО «Управдом Тихорецк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в ёё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с постовым идентификатором 80406606320126, срок хранения истек. Выслано обратно отправителю.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще и своевременно извещена, направила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 1 от 30.05.2023 г. по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, между ООО «Управдом Тихорецк» и собственниками МКД № 12 по адресу: <адрес>, был заключен договор управления № б/н от 19.06.2023 года. Ежемесячная плата собственника жилого помещения по данному договору составляет 14 рублей 94 копеек за 1 кв.м.

Ежемесячная плата для собственника жилого помещения по данному договору составляет 14 рублей 94 копеек за 1 м соразмерно доли в праве общей собственности в МКД. Плата по данному Договору выставлялась в период с 01.06.2023 года по 30.11.2024 года.

На период формирования задолженности по Договору управления МКД ФИО4, являлась собственником жилого помещения, площадью 41,7 м2 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со Справкой по расчетам абонента за данным собственником числится задолженность перед ООО «Управдом Тихорецк» за работы и услуги по управлению, содержанию общего имущества в МКД.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен ООО «Управдом Тихорецк», исходя из величины площади принадлежащего ответчику помещения, утвержденного размера платы (тарифа) и периода задолженности по формуле:

Согласно договора управления от 19.06.2023 года размер платы с 01.06.2023 года составляет 14 рублей 94 копейки за 1 м2. Расчет платы на содержание общего имущества:

сумма тарифа * S помещения * количество месяцев просрочки платежей:

= 14 рублей 94 копейки *41,7 м2 *18= 11214 рублей 00 копеек.

Оплата по данному платежу должником не производилась.

Таким образом, общая сумма задолженности за услуги и работы по управлению, содержанию общего имущества ответчика перед истцом составляет, согласно расчету 11214 рублей 00 копеек.

Судом принят расчет стоимости платных услуг.

30 ноября 2021 г. ответчик ФИО4 умерла, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №170219230005202327004, что подтверждается свидетельством о смерти VI-AГ № 628596.

Из материалов наследственного дела 94/2022, открытого нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 к имуществу умершей ФИО8 следует, что наследником является: - сын – ФИО1.

Наследственное имущество состоит из <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество также состоит из следующих банковских счетов открытых на имя умершей ФИО4:

<данные изъяты>

Сведений о наличии иного наследственного имущества, не установлено.

Стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения по вопросам ответственности наследников по долгам наследодателя (п.п. 58-63):

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного спора.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств предусмотренных законодательством РФ, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 859 от 13.09.2024 г.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Управдом Тихорецк» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управдом Тихорецк» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Управдом Тихорецк» ИНН <***> за счет наследственного имущества умершей ФИО9 в пределах его стоимости, сумму долга за услуги и работы по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 11214 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 15214 рублей 00 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова