Петрозаводский городской суд РК Дело №5-455/2025

185910, <...> 10RS0011-01-2025-007252-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 25 июля 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, нетрудоустроенного, групп инвалидностей не имеющего, паспорт № №,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение дорожного знака 5.15.1 выехал на регулируемый перекресток с полосы, предназначенной для поворота направо и осуществил проезд в прямом направлении на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2, движущемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению и телефонограмме, просил провести судебное заедание в свое отсутствие, вину в правонарушении признает, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО2 извинения ей не приносил, иным способом причиненный ущерб не возмещал, на месте ДТП никакой помощи не оказывал, просила применить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ФИО2 на месте ДТП никакой помощи не оказывал, сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь на место ДТП вызвали прохожие, при этом до настоящего времени ФИО2 с ним не связывался, извинения не приносил, мер к возмещению ущерба не предпринимал, в связи с чем просил применить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО3 потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании пояснила, что вследствие нарушения ФИО2 ПДД РФ потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб автомобилю на сумму более 3000000 руб., ФИО2 мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба не предпринимает, в связи с чем полагала необходимым применить к ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материал по постановлению №, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №; заключением эксперта № схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением КУСП №; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что средняя скорость движения автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 77,47 км/ч, и другими материалами дела.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлена тупая травма головы с сотрясением головного мозга – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Установленные повреждения возникли от травматических воздействий твердых тупых предметов (удар, либо давление) и могли образоваться в условиях ДТП, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Травма головы и ушиб мягких тканей туловища справа (учитывая данные клинического обследования) могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в нарушении п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала потерпевшая Потерпевший №1 С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшей повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При этом судья не входит в оценку действий водителя Потерпевший №2 с точки зрения их соответствия Правилам дорожного движения, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО2

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевших, настаивавших на назначении по делу наиболее строгого наказания; характер правонарушения, при совершении которого ФИО2 подверг опасности жизни других участников дорожного движения; обстоятельства и последствия совершения привлекаемым лицом административного правонарушения; данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, отсутствие с момента ДТП и до начала рассмотрения дела в суде мер со стороны привлекаемого лица, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и возмещение расходов на лечение; данные о личности ФИО2, который в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ФИО2 не обжаловались, штрафы оплачены), его семейное и материальное положение; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства: признание вины; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как сведений, свидетельствующих о деятельном раскаянии привлекаемого лица в содеянном, из материалов дела не усматривается, учитывая безразличное отношение к пострадавшей на месте ДТП, которой помощь он не оказывал, а также тот факт, что наряд ДПС и бригада «скорой медицинской помощи» были вызваны на место ДТП очевидцами событий.

Применение к правонарушителю более мягкого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности и целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что он обязан сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган исполняющий наказание – Госавтоинспекцию УМВД России по г.Петрозаводску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, либо заявить об их утрате в указанное подразделение Госавтоинспекции.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина