Решение по делу № 2-558/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-558/2023

64RS0044-01-2022-007141-60

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 15 декабря 2022 года в общей сумме 114 499 рублей 80 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 78241 рубль 47 копеек, просроченные проценты – 36 258 рублей 33 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» иФИО1 заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями указанного договораФИО1 был выдан кредит в размере130 000 рублей на срок 68 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,05 % годовых. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается списком операций по счету ФИО1 Заемщиком нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора задолженность по состоянию на 15 декабря 2022 года в общей сумме 114 499 рублей 80 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 78241 рубль 47 копеек, просроченные проценты – 36 258 рублей 33 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» иФИО1 заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями указанного договораФИО1 был выдан кредит в размере130 000 рублей на срок 68 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,05 % годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждает история операций по договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила о поступлении на ее счет денежной суммы в размере130 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна, что подтверждают ее подписи в договоре.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию 15 декабря 2022 года в общей сумме составляет 114 499 рублей 80 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 78241 рубль 47 копеек, просроченные проценты – 36 258 рублей 33 копейки.

Представленный Банком расчет задолженностиФИО1 по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

Поскольку нарушение ответчиками условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, поэтому в силу ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требование истца о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлен.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 15 декабря 2022 года в общей сумме 114499 рублей 80 копеек.

Наличие задолженности перед истцом по договору ответчиком не оспаривалось, доказательств, указывающих на неверность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком не представлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору<№> от <Дата> по состоянию 15 декабря 2022 года в общей сумме составляет 114 499 рублей 80 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 78241 рубль 47 копеек, просроченные проценты – 36 258 рублей 33 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указания ответчика на то, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, суд отклонят. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом представлены надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копии документов, в том числе индивидуальные условия «потребительского кредита» от 04 мая 2018 года, подписанные электронной подписью, оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, законодательством не установлена обязанность в данном случае представлять в материалы дела оригиналы документов.

В материалы дела истцом представлена копия индивидуальных условий «потребительского кредита» от <Дата>, подписанная электронной подписью. Право представителя заверять представленные в суд копии подтверждается содержанием доверенности.

Ответчик представила свой экземпляр договора, на разночтения в содержании экземпляров договоров не ссылалась.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять доказательствам, представленным истцом, не предоставление истцом оригиналов документов не освобождает ответчика от обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик указала, что кредитный договор подписывала, затем указала, что ее ли подпись в представленной копии, не может сказать, не заявила ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в материалах дела подлинника кредитного договора, не может быть принят во внимание судом, поскольку обстоятельств, указанных в абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при рассмотрении дела не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчикав пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере3490 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ИНН <№> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору<№> от <Дата> по состоянию 15 декабря 2022 года в общей сумме 114499 рублей 80 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – 78241 рубль 47 копеек, просроченные проценты – 36258 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО1 ИНН <№> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 3490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Г.Московских