Дело № 2-4534/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

с участием прокурора Соковой Д.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ФИО14

В обоснование иска ФИО2 указал, что он, зарегистрирован и проживает в квартире, находящейся по адресу: ФИО16 по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО17 рождения, уроженка ФИО22, ФИО3 ФИО27 рождения, уроженец ФИО32, ФИО4 ФИО37 рождения.

Ответчики ФИО3, ФИО18 рождения, уроженка ФИО23, ФИО3 ФИО28 рождения, уроженец ФИО33, зарегистрированы в данном жилом помещении с ФИО39 года. Однако в течение длительного периода времени, Ответчики в квартире не проживают, выехали со своими вещами и по сегодняшний день не возвращались, попыток вселиться в данную квартиру не предпринимали. Обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг Ответчики не исполняют, все расходы по содержанию жилого помещения несет Истец. Личных вещей Ответчиков в указанной квартире не имеется.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Администрация г.о.Балашиха Московской области и Межмуниципальное управление МВД России Балашихинское ГУ МВД России по Московской области о дне слушания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судом с учетом мнения представителя истца, прокурора, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ФИО15

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ФИО3, ФИО19 рождения, уроженка ФИО24, ФИО3 ФИО29 рождения, уроженец ФИО34, ФИО4 ФИО38 рождения.

Согласно ответа МУ МВД «Балашихинское» от 29.03.2022 следует, что сообщение ФИО2 зарегистрированное в отделе полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковский» Межмуниципального Управления МВД России «Балашихинское» за №1626 от 17.03.2022 года, было рассмотрено и по нему проведена проверка в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в ходе которой, осуществлялся выход в дом №9, ул. Первомайская, г. Балашиха, Московской области, где проводился опрос граждан, с целью опровержения либо подтверждения факта проживания в кв.111 граждан ФИО5, 1963 г.р, и гр. ФИО5 Опрошенные в кв.113, (ФИО6)., кв.112 (гр. Шмакова Е.А)., сообщили, что граждане по фамилии гр.ФИО5, и гр. ФИО5, в квартире №111, дома № 9, ул. Первомайская, г. Балашиха, ни когда не проживали.

Согласно представленным документам бремя содержания жилым помещением ответчик не несет.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место, жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений представителя истца, не проживание ответчиков не имеет принудительного характера, не связано с конфликтными отношениями.

В ходе судебного следствия данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО7 которая пояснила, что является соседкой, и ответчиков в спорной квартире никогда не видела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не предпринимали никаких действий по пользованию спорной квартиры, в том числе не участвовали в оплате за квартиру, не проживают в ней длительное время, в связи с чем, прекратили право пользования.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО20 рождения, уроженку ФИО25, ФИО3 ФИО30 рождения, уроженца ФИО35 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО21 рождения, уроженку ФИО26, ФИО3 ФИО31 рождения, уроженца ФИО36 с регистрационного учета по адресу:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022

Судья А.А. Шелобанова