Решение по делу № 2-573/2025 от 30.01.2025 - о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 573/2025 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просила (л.д. 6-11, 48) принять отказ от договора купли-продажи видеокарты Palit GeForce RTX3080 GAMEROCK10G/Nvidia/10Gb/GDDR6X/320bit/RTL[NED3080U19IA-1020G]203171422350 от 30.03.2022г., заключенный между ней и ООО «Вайлдберриз», взыскать стоимость товара - 175 750 руб., обязать ответчика за его счет принять у истца товар – видеокарту, в течении 10 дней с момента получения истцом присужденных судом денежных средств в полном объеме, в случае отказа от принятии у истца товара установить судебную неустойку (астрент) из расчета 1% (1 757, 50 руб.) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия товара, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с <Дата> по <Дата> – 546 157, 50 руб. (рассчитать по день вынесения решения), неустойку со дня следующего после принятия решения из расчета 1% (1 757, 50 руб.) от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 19 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы – 379 453, 75 руб. (рассчитать по день вынесения решения), почтовые расходы- 204,60 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Указывая в обоснование требований на то, что 30.03.2022 года она купила у ответчика ООО «Вайлдберриз» видеокарту Palit GeForce RTX3080 GAMEROCK 10G /Nvidia/10Gb/GDDR6X/320bit/RTL[NED3080U19IA -020G]203171422350 по цене 175 750 руб.

01.04.2022 г. истцом была получена видеокарта из пункта выдачи ООО "Вайлдберриз".

В течение гарантийного периода, у товара проявился недостаток: нарушение работоспособности, проблемы с видеокартой, которая греется, отключается во время работы. Дефект не позволяет эксплуатировать товар по прямому назначению. Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара.

11.04.2022 года ей была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств за видеокарту, которая получена ответчиком 18.04.2022 года. Претензия также содержала требование обеспечить реализацию права присутствовать при проведении проверки качества товара.

20.04.2022 года ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которого выражена необходимость в проведении проверки качества товара.

03.05.2022 г. истец создал заявку <№> на сайте https://www.wildberries.ru на возврат товара загрузив при этом всю необходимую информацию. Заявка <№> была "отклонена" в связи с тем, что по предоставленной истцом информации (фото, видео, комментарий) производственный брак не подтвердился. С результатами проверки качества истец не согласен.

Истец считает, что данная онлайн проверка качества не является достаточным основанием для неудовлетворения претензионных требований, в связи с невозможностью определить причину возникновения дефекта видеокарты без ее диагностики с осуществлением вскрытия и более детального исследования всех факторов, способных повлиять на образование дефекта.

29.03.2024 года по гражданскому делу <№> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов было вынесено заочное решение, на основании которого требования истца были удовлетворены в полном объеме.

13.01.2025 года по заявлению ответчика ООО «Вайлдберриз» заочное решение было отменено, назначено рассмотрение заявленных требований по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» не явился, в заявлении (л.д. 127-129) об отмене заочного решения указал, что исковые требования ФИО1 не признает, считает их незаконными и необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении. Просит отказать истцу во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи со злоупотреблением истцом своими правами потребителя, отказать во взыскании денежных средств за спорный товар. В случае удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, просит суд снизить размер до 3 000 руб., а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму взыскиваемой неустойки до 3 000 руб. и штрафа до 2 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, представителя ответчика.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями ст. ст. 18 - 24 "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 26.1).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

В соответствии с п. 18 вышеназванных Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляется потребителю право при обнаружении в товаре недостатков до истечения 15 дней с момента покупки потребовать возврата уплаченной за него суммы, поскольку в данному случае потребитель освобожден от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2022 года ФИО1 приобрела в ООО «Вайлдберриз» видеокарту Palit GeForce RTX3080 GAMEROCK10G/Nvidia/10Gb/GDDR6X/320bit/RTL[NED3080U19IA-1020G]203171422350 по цене 175 750 руб.

Товар передан истцу 01.04.2022 года.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенная истцом видеокарта является технически сложным товаром.

В период гарантийного периода, в течение 15 дней со дня заключения договора купли-продажи, у товара проявился недостаток: греется, самопроизвольно отключается во время работы. Дефект не позволяет эксплуатировать товар по прямому назначению.

Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара.

11.04.2022 года ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 18.04.2022 года.

Претензия также содержала требование обеспечить реализацию права присутствовать при проведении проверки качества товара. В установленный срок ответ на претензию не дан.

Ответчиком дан ответ на претензию, требования оставлены без удовлетворения. 20.04.2022 года ответчиком направлено электронное письмо.

03.05.2022 года истец создала заявку на сайте ответчика на возврат товара и проверке качества, загрузив необходимую информацию.

Заявка была отклонена, заявка на проверку качества товара онлайн рассмотрена, производственный брак не подтвердился.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца и ответчика была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта <№> от 19.02.2024 года ООО «...» следует, что представленная к экспертизе видеокарта Palit GeForce RTX3080 GAMEROCK10G/Nvidia/10Gb/GDDR6X/320bit/RTL[NED3080U19IA-1020G]203171422350, имеет дефект в виде самопроизвольной остановке функционирования в режиме использования требовательных к ресурсам программ 3D графики (зависание, перезагрузка), что было подтверждено проведенными исследованиями. Для полного восстановления работоспособности видеокарты требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложность подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом, в данном случае провести замену системной платы. По информации, представленной на сайте производителя видеокарты (Palit.сom), ремонт продукции фирмы Palit выполняется авторизованным сервисным центром посредством отправки неисправного изделия непосредственным дистрибьютером (продавцом) в данный сервисный центр. Список авторизованных сервисных центров по обслуживанию видеокарт на сайте компании Palit отсутствует, также в открытых источниках отсутствует информация о стоимости ремонта и запасных частей, одобренных (поставляемых) производителем для выполнения ремонтных работ. Таким образом, определить затраты по времени и стоимости для устранения недостатков видеокарты не представляется возможным.

Следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., отсутствуют.

Причиной образования выявленных недостатков являются скрытый дефект электрической цепи видеокарты. Так как следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., отсутствуют, данный дефект имеет скрытый, производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Стоимость видеокарты Palit GeForct RTX3080 GameRock 10Gb, Gddr6x в магазине Озон составляет 54 451 руб.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителе»", ответчик не представил суду доказательства передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в видеокарте недостатков, либо их образования в процессе эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, в том числе не принято мер для проведения проверки качества, представленного истцом для этих целей товара, по требованию ответчика. Первоначально заявленный, в претензии, истцом дефект подтвержден судебной экспертизой.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о наличии недостатка, о наличии которого заявлено в 15-дневный срок со дня передачи товара покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи видеокарты Palit GeForce RTX3080 GAMEROCK10G/Nvidia/10Gb/GDDR6X/320bit/RTL[NED3080U19IA-1020G]203171422350, заключенного 30.03.2022 между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», являются законными и обоснованными, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 175 750 руб.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что требование о возврате денежных средств за оплаченный товар ответчиком в установленный законом срок не выполнено.

Истцом к взысканию заявлена неустойка, для исчисления которой применен период с 02.10.2022 (с момента прекращения действия моратория) по 18.08.2023 (дата подачи иска). При разрешении требований в данной части, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности, следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

С учетом изложенного, суд, при исчислении суммы неустойки, полагает необходимым установить период для ее начисления со дня, следующего за днем окончания действия Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497- 02.10.2022 года и до дня вынесения решения - 30.01.2025.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.) (Постановление ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.

С учетом указанной нормы, фактических обстоятельств дела, и что неустойка носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 40 000 руб., с учетом ходатайства представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

И принимая во внимание, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки – по 1 757, 50 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения – 30.03.2024 и до фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара – 175 750 руб.

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 19 000, 00 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены, штраф следует определить в размере 110 375 руб. (175 750 руб. стоимость товара + 40 000 руб. неустойка + 5 000 руб. моральный вред) х 50%.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении суммы штрафа.

В связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 60 000 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 204, 60 руб., факт их несения подтвержден соответствующими квитанциями: от 18.08.2023 – 89, 80 руб. (направление копии иска ответчику), от 18.08.2023 – 114, 80 руб. (направление иска в суд). С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения <№> от 31.05.2022 на совершение юридических действий, трудовой договор №04 от 01.10.2015, кассовый чек на сумму 10 000 руб., нотариально удостоверенная доверенность от 17.05.2022.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., с учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем оказанных представителями услуг, в том числе подготовка процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в заявленном размере – 10 000 руб.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании истца передать ответчику в течение 10 рабочих дней со дня со дня исполнения решения суда в части взысканной с ответчика денежной суммы, а ответчика обязать, принять товар у истца за счет собственных средств (за счет средств продавца).

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 473 руб. от суммы удовлетворенных требований 215 750 руб. (175 750 руб. + 40 000 руб.).

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, экспертиза проведена, изготовлено заключение, но ответчик не оплатил расходы по ее проведению, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты Palit GeForce RTX3080 GAMEROCK10G/Nvidia/10Gb/GDDR6X/320bit/RTL[NED3080U19IA-1020G]203171422350 от <Дата> между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 175 750 руб., неустойку – 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф – 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы – 204, 60 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки – по 1 757, 50 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения – 31.01.2025 и до фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара – 175 750 руб.

Обязать истца ФИО1 передать ответчику ООО «Вайлдберриз» видеокарты Palit GeForce RTX3080 GAMEROCK10G/Nvidia/10Gb/GDDR6X/320bit/RTL[NED3080U19IA-1020G]203171422350, в полной комплектации, в течение 10 рабочих дней со дня со дня исполнения решения суда в части взысканной с ООО «Вайлдберриз» денежной суммы, а ответчика ООО «Вайлдберриз» обязать, принять товар у истца ФИО1.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 7 473 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «...» расходы по проведению судебной экспертизы – 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.