Решение по делу № 2-4196/2022 от 19.07.2023

К делу №2-588/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 19 июля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

с участием адвоката Соснина Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование требований указал, что 22 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ/Lada 21099", государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и мопеда "РИГА" без государственного регистрационного знака под управлением В., в результате которого причинен по неосторожности тяжкий врез здоровью потерпевшего В.

Собственником автомобиля "ВАЗ/Lada 21099", государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2 Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки "ВАЗ/Lada 21099", государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в Публичном акционерном обществе Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах"). Полис ОСАГО был заключен с ФИО3

Письмом ПАО СК "Росгосстрах" от 21.03.2019г, В. отказано в страховом возмещении по факту ДТП, ввиду того, что полис серии № заключен с ФИО3, а собственником транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

04 июля 2019 года в РСА поступило заявление представителя В., признанного потерпевшим по уголовному делу, об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью В. Ввиду отсутствия у ФИО1 и ФИО2 на момент причинения вреда действующего договора ОСАГО, на основании решения № от 22 июля 2019 года РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшему в сумме 340 200 рублей, с учетом выплаченного ФИО1 потерпевшему возмещения в размере 9 800 рублей.

Претензионное требование о возмещении РСА расходов по компенсационной выплате оставлено ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков, солидарно 340 200 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 602 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования по указанным в иске основаниям.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на участие в деле своего представителя, направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.109).

Представитель ФИО2 – адвокат Соснин Т.В. иск не признал, заявив о применении срока исковой давности.

Представитель 3-го лица - ПАО СК "Росгосстрах", извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ/Lada 21099", государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и мопеда "РИГА" без государственного регистрационного знака под управлением В., в результате которого причинен по неосторожности тяжкий врез здоровью потерпевшего В. Собственником автомобиля "ВАЗ/Lada 21099", государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2 Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Письмом ПАО СК "Росгосстрах" от 21.03.2019г. В. отказано в страховом возмещении по факту ДТП, ввиду того, что полис серии № заключен с ФИО3, а собственником транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

На основании заявления представителя В., решением РСА № от 22 июля 2019 года осуществлена компенсационная выплата потерпевшему В. в сумме 340 200 рублей, с учетом выплаченного ФИО1 потерпевшему возмещения в размере 9 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 июля 2019 года.

Претензионное требование о возмещении РСА расходов по компенсационной выплате оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку РСА выплатило потерпевшему В. компенсационную выплату в размере 340 200 рублей и в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд критически оценивает доводы ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГПК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Следовательно, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты, т.е. 24 июля 2019 года.

Поскольку 24 июля 2022 года являлось выходным днем (воскресенье), последним днем срока исковой давности считается ближайший следующий за ним рабочий, т.е. 25 июля 2022 года.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано РСА посредством почтовой связи в Красногвардейский районный суд Республики Крым 25 июля 2022 года, то есть в последний день в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, при обращении с настоящим иском в суд, срок исковой давности РСА не пропущен.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.5) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики по делу являются солидарными должниками, с них в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6602 рубля в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) 340 200 (триста сорок тысяч двести) рублей и судебные расходы в размере 6602 (шесть тысяч шестьсот два) рубля, а всего 346 802 (триста сорок шесть тысяч восемьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья