Дело №2-266/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в обоснование требований указав, что 01.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, в период действия которого ФИО1 (заказчик) не затребовала от ООО «Делегейт» (исполнителя) предоставления услуг в связи с чем, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 20.01.2025 мировым судьей отказано в принятии заявления, поскольку требование о взыскании услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет: 5 136 руб. + 79 448 руб. 40 коп. – 500 руб. (сумма поступившего платежа) = 84 084 руб. 40 коп.

На основании ст.ст.309-310,429.4 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору оказания услуг № от 01.03.2021 за период с 02.03.2021 по 29.07.2021 в размере 84 084 руб. 40 коп., возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, об отложении заседания не просила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2021 между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3. договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п.3.1 и 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 29.07.2021.

Согласно п.3.3 договора стоимость услуг составляет 34 руб. 24 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

В соответствии с п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 136 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.

Согласно п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспорен.

В период действия договора ФИО1 (заказчик) не затребовала от ООО «Делегейт» (исполнителя) предоставления услуг в связи с чем, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

ООО «Делегейт» обращалось к мировому судье 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с ФИО1 Определением мирового судьи от 20.01.2025 заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено ООО «Делегейт», поскольку документы, подтверждающие факт оказания услуг в рамках договора оказания услуг № от 01.03.2021, к заявлению взыскателем не приложены.

До настоящего времени ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору оказания услуг, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд с иском.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности составляет: 5 136 руб. + 79 448 руб. 40 коп. – 500 руб. (сумма поступившего платежа) = 84 084 руб. 40 коп.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения ответчиком условий договора оказания услуг нашел подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком никаких доказательств, опровергающих исковые требования истца, суду не предоставлено.

Требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и на договоре, заключенном между сторонами, и подлежат удовлетворению.

В части взыскания пени суд приходит к выводу о необходимости её снижения.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Установленные договором пени в размере 136 руб. 98 коп. за каждый день просрочки являются чрезмерно завышенными.

Истец просит взыскать в счет пени 79 448 руб. 40 коп. (136 руб. 98 коп. (пени за каждый день просрочки) х 580 дней (период с 30.07.2021 по 01.03.2023)).

Суд полагает возможным взыскать в счет пени 3 000 руб., учитывая длительность неоплаты задолженности, размер неисполненных обязательств, а также поведение взыскателя, длительное время не обращавшегося в суд за взысканием, что увеличивало период просрочки оплаты задолженности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., так как снижение судом размера пени не влечет за собой пропорциональность возмещения судебных расходов.

Судебные расходы подтверждены платежными поручениями №7578 от 05.11.2024 и №4110 от 24.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг № от 01.03.2021 за период с 02.03.2021 по 29.07.2021 в размере 5 136 руб., пени в размере 3 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 12 136 (двенадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова