УИД 77RS0022-02-2024-016193-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, пени за период с 30.09.2022 по 06.09.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 29 августа 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму сумма сроком возврата до 30 сентября 2022 года. Пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, от исполнения обязательств уклоняется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует и материалов дела, 29 августа 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму сумма сроком возврата до 30 сентября 2022 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Передача денежных средств в размере сумма подтверждается собственноручной распиской фио на оборотной стороне договора займа (л.д.7) в получении суммы от 29 августа 2022 года.

Как следует из иска, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежных средств по договору займа истцу не поступало, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, у него образовалась перед истцом просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчета сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 06 сентября 2024 года составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма - пени.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Арифметически расчет задолженности произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные...... в пользу ФИО1, паспортные данные......, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова