Решение по делу № 2А-1889/2022 от 20.10.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-1889/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002521-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 20 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России- ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к филиалу «Медицинская часть № 16» ФКУЗ МСЧ-59 филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил :

Административный истец ФИО3 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к к филиалу «Медицинская часть № 16» ФКУЗ МСЧ-59 филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование исковых требований указал, что 26.03.2021 года было вынесено заключение БМСЭ филиалом 24, о том, что административный истец является инвалидом <данные изъяты> группы. С данным заключением административный истец не согласен, в связи с чем, ему (ФИО4) выдали справку, что может самостоятельно обратиться в БМСЭ по поводу усиления группы инвалидности. Административный истец обратился к руководителю <данные изъяты> который в свою очередь поставил корректный диагноз <данные изъяты>, что в совокупности с имеющимися у административного истца другими диагнозами относится ко 2 группе инвалидности. После получения ответа из <данные изъяты>, административный истец 03.09.2021 года обратился к начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по вопросу усиления группы инвалидности, однако до настоящего времени ответа по усилению группы инвалидности не поступило. По мнению административного истца, бездействие со стороны ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России филиал «Медицинская часть №16» противоречит законодательству и нарушает права административного истца. Просит признать бездействие филиала «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России незаконными, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000,00 рублей.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиала «Медицинская часть № 16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, УФК по Пермскому краю в судебные заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Заинтересованные лица начальник филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5, ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю», Бюро № 24 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» в судебные заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 12 названного Закона предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что решением бюро № 24 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от <дата> административный истец ФИО1 признан инвалидом <данные изъяты> группы с причиной «общее заболевание», бессрочно с <дата>.

Административный истец, не согласившись с указанным заключением, подал жалобу.

Решением экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от <дата>, принятым в порядке контроля, решение бюро № от <дата> оставлено без изменений, оснований для изменений установленной группы инвалидности не установлено.

Решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России в установленном законом порядке и сроке обжаловано не было.

Административному истцу было разъяснено, что он вправе самостоятельно обратиться в Бюро МСЭ по поводу усиления группы инвалидности.

11.08.2021 года административный истец обратился в <данные изъяты>, дан ответ, согласно которому с учетом предоставленных документов, установлен корректный диагноз <данные изъяты>».

После получения ответа от <данные изъяты> административный истец 03.09.2021 года обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в Медицинскую часть № 16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России об усилении группы инвалидности, однако ответ на обращение не получен.

В связи с неполучением ответа на обращение об усилении группы инвалидности административный истец обратился в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проведении проверки.

В ходе проведенной проверки установлено, что заявление филиалом «Медицинская часть № 16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России рассмотрено с нарушением положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, в установленном порядке не зарегистрировано и приобщено к медицинской карте больного без разрешения его существу, в связи в чем, в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО6 было внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Начальником ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО6 Усольскому прокурору по надзору соблюдением законов в исправительных учреждениях 27.12.2021 года дан ответ на представление, согласно которому указано, что признан факт нарушений в МЧ-16 требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ по письменному обращению осужденного ФИО3 За нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ начальнику Медицинской части № 16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО7 объявлен устный выговор и возложена обязанность дополнительно изучить с подчиненными требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, рассмотреть обращение ФИО8 в кратчайшие сроки. Принять необходимые меры по организации оформления посыльного листа осужденному ФИО3 при наличии обоснованных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по предоставлению ответа на заявление административного истца.

Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения заявления административного истца по существу поставленных в нем вопросов, не представлено.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконными действия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выраженное в ненадлежащем рассмотрения обращения от 03.09.2021 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья граждан, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии года, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами.

Из Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. В соответствии со ст. 13 Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 года № 1-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В силу ст. 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения в части не дачи своевременного ответа административному истцу на его обращение об усилении группы инвалидности, требования административного истца в части необеспечения надлежащих условий содержания ФИО3 в исправительном учреждении являются обоснованными.

Также следует отметить, что 05.09.2022 года ФИО3 была усилена группа инвалидности, в том числе, по заболеванию ВИЧ-инфекция 4-В стадия.

Относительно требования ФИО3 о присуждении компенсации за счет казны Российской Федерации за нарушение условий содержания в исправительной учреждении в размере 100 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из следующего.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Учитывая вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, при определении размера взыскиваемой компенсации суд принимает во внимание характер и продолжительность допущенного нарушения, возникновение нарушений ввиду имевших место объективных обстоятельств, а именно, что административный истец на протяжении года был лишен возможности пройти врачебную комиссию и в дальнейшем обратиться в Бюро МСЭ с заявлением об усилении группы инвалидности, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу ФИО3 за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении 40 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административное исковое заявление ФИО3 к филиалу «Медицинская часть № 16» ФКУЗ МСЧ-59 филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и присуждении компенсации за нарушение условий содержания– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выраженное в ненадлежащем рассмотрения обращения ФИО3 от <дата> года

Взыскать с Российской Федерации, в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей с перечислением указанной суммы на банковский счет содержания <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.10.2022 года).

Судья Е.В. Пантилеева