Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Нескоромной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указа в его обоснование, что 31 октября 2011 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит, в виде кредитной карты с лимитом задолженности 114 000 руб. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 14 марта 2018 г. истец расторг договор путем выставления в адрес Нескромной Т.И. заключительного счета. Банком был зафиксирован размер задолженности, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшеюся за период с 02 октября 2017 г. по 14 марта 2018 г. включительно, в размере 163 249,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 897 руб.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца АО «ТБанк» просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Нескоромная Т.И., о причинах неявки суду не сообщила. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

В письменных возражениях на иск ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в иске по мотиву пропуска срока.

Исследовав доказательства по делу и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 31 октября 2011 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор №, выпущена кредитная карта с лимитом 114 000 руб.

Из заявления от 31 октября 2011 г., подписанного собственноручно ответчиком, следует, что Нескоромная Т.И. ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, обязуется их соблюдать.

Судом установлено, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере, обусловленном договором, выполнил надлежащим образом, однако, погашение кредита ответчиком производилось несвоевременно, допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из дела следует, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 14 марта 2018 г. истец расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14 марта 2018 г. задолженность ответчика перед банком по основному долгу составила 118 416,44 руб., задолженность по процентам – 32 048,32 руб., задолженность по штрафам –12 784,50 руб., всего 163 249,26 руб.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, произведенным исходя из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов по кредитным картам банка, движению денежных средств по лицевому счету ответчика. Ответчиком указанный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения дела в суде материалы гражданского дела не содержат.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, учитывая установленные обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, отсутствия доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела в суде, требования истца о взыскании с ответчика суммы по кредитному договору от 31 октября 2011 г. № в размере 163 249,26 руб. подлежащими удовлетворению по существу спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска АО «ТБанк» срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что в юрисдикцию мировых судей о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 164 300 руб. АО «ТБанк» обратилось 18 мая 2018 г., в этот же день был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от 30 июля 2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением на него возражений от ФИО1 в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ. Таким образом, на рассмотрении у мирового судьи дело находилось 75 дней.

С иском в Тындинский районный суд Амурской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 163 249,26 руб. АО «ТБанк» обратилось 19 апреля 2025 г. посредством электронного документооборота, тогда как последний день трехгодичного срока обращения в суд с иском для истца являлся (с учетом выходных и нерабочих дней) 28 июня 2021 г. (14 апреля 2018 г. последний день для добровольного исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита установленный истцом + (три года) 3 года исковой давности + 75 дней пока дело находилось у мирового судьи (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при обращении 19 апреля 2025 г. АО «ТБанк» в Тындинский районный суд с настоящим иском, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных к ФИО1 требований о взыскании 163 249,26 руб. по кредитному договору от 31 октября 2011 г.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском АО «ТБанк» срока исковой давности для предъявления настоящего иска, производные от основного, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 897 руб. суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к Нескоромной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 октября 2011 г. № в размере 163 249 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 897 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.