61RS0006-01-2023-001813-10

Дело №2а-2135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Б.О.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по РО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Б.О.А., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-Дону ФИО1, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по РО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 16.03.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности. Отказ в возбуждении по основанию отсутствия в исполнительном документе идентификатора должника может быть только по исполнительным документам, за исключением судебных приказов. В Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону было предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с судебным приказом. Отказ в возбуждении исполнительного производства не основан на законе. Отказом в возбуждении исполнительного производства нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 Т.И. по незаконному отказу в возбуждении исполнительного производства и не возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 Т.И. обеспечить возбуждение исполнительного производства и совершение действий в соответствии с ч.8 ст.3 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по судебному приказу № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Определением от 01.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ГУ УФССП России Д.Т.И..

Административный истец ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 Т.И., заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Б.О.А., представитель Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В письменном возражении просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представители административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 Т.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48776 рублей 48 копеек, в пользу взыскателя ООО «СК «Содействие».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, ЗАГС.

К обязанностям судебного пристава исполнителя, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», отнесено в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст. 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объёме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, постановление о его окончании отменено, судебным приставом-исполнителем проводится ряд исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца восстановлены, удовлетворение требований в данной ситуации нецелесообразно, поскольку это будет противоречить задачам и целям административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Б.О.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по РО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова