Решение по делу № 2-10841/2022 от 30.03.2023

14RS0035-01-2022-017936-54

Дело №2-425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА- Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Якутск» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО ИФК «РФА-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что в квартире истца № ____ в период гарантийного срока проявились строительные недостатки, а именно: промерзания окон и балконной двери, инфильтрация воздуха из розетки, промерзание пола. 25.02.2022 года произошел залив в результате протечки системы отопления на 4 этаже в подъезде. Истец обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра жилого помещения и составления акта проверки. Актом о заливе квартиры от 25.02.2022 года установлено, что течь исходит из распределительной коробки отопления у квартиры № № вырвало соединительную трубу после отсекающего крана. Вода растеклась по этажу и через пол просочилась в квартиру истца, где стекла по стенам и затопила половое покрытие (ламинат пришел в негодность 3,8кв.м. В гардеробной комнате вода стекала по стене залив электрокоробку в стене, на потолке видны мокрые пятна (потеки), от потолка 1 м. в полу, по левой стороне видны желтые пятна (ржавчина). 11.03.2022 составлен акт осмотра, где установлено следующее: на момент осмотра температура на улице -17, внутри квартиры 27. Дом монолитно-каркасный, 1-комнатная квартира, фасад керамогранит. В кухне холодный верхний угол стены, где примыкает к потолку (верх балконной двери) инфильтрация воздуха окна № 1 через створки, щель в коробе. Инфильтрация воздуха балконной двери через монтажные швы. Окно № 2 инфильтрация воздуха окна через ручку, монолитные швы, створки. В спальне комнате инфильтрация воздуха окна через створки монолитные швы, ручки. Холодные углы нижний верхний где монолитная колонна. Кладовая залив стены через футляр силового кабеля разрушение отделочного слоя стены в холодные дверь установлена не по ГОСТу, не соблюден уровень двери.

27.06.2022 года истец направил претензию с требованием устранить недостатки. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 376 039 руб., неустойку в размере 94 009,75 руб. за период с 04 июля 2022 г. по 28 июля 2022 года, штраф, компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 246,11 руб.

Определением суда от 13 декабря 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены АО «Якутпромстрой», ООО «РДР Групп» и ООО УК «Якутск».

Определением суда от 19 января 2023 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НПО «Стройконсалтинг».

Определением суда от 27 марта 2023 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27 марта 2023 года по ходатайству представителя ответчика АО «ИФК «РФА-Инвест», с согласия стороны истца в качестве соответчика привлечено ООО УК «Якутск».

Определением суда от 27 марта 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Востокжилстрой».

Определением суда от 27 марта 2023 года принято увеличение исковых требований ФИО1 к АО ИФК «РФА-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 280 694 рублей, стоимость устранения ущерба от залива в размере 23 720 руб., неустойку в части строительных недостатков за период с 15.03.2022 по 24.03.2023 в размере 1 052 602,50 рублей, неустойку в части ущерба от залива за период с 15.03.2022 по 24.03.2023 в размере 88 950 рублей, штраф в размере 50% от всей суммы присужденной истцу, компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 246,11 руб., начислять неустойку в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ИФК «РФА-Инвест» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым, ознакомившись с экспертным заключением ООО НПО «Стройконсалтинг» от 02.03.2023 г., ответчик считает, что при течи в коридоре на 4 этаже, дома ____ и заливе квартиры истца имели место не строительные недостатки, а следствие ненадлежащей эксплуатации общедомового имущества. Действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества. Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Не установлено наличие причинно-следственной связи между возможным наличием строительных недостатков и заливом квартиры истца, не установлено само наличие строительных недостатков, которые могли привести к протечке системы отопления. В части требований о взыскании неустойки, штрафа указывают на то, что в соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа предъявлено в период действия указанного моратория, претензия направлена 09 июня 2022 г., в этой связи не подлежит взысканию.

Представитель ответчика ООО УК «Якутск» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в части залива с иском не согласился, указывая на то, что залив произошел в зоне ответственности собственника другой квартиры, залив произошел не по вине УК, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц АО «Якутпромстрой», ООО «РДР Групп» и ООО «Востокжилстрой» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ без участия не явившегося лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. I ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____.АО ИФК «РФА-Инвест» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: ____

05.03.2022 г. истец обращался к застройщику с заявлением об осмотре жилого помещения.

Актом от 25.02.2022 года, составленным мастером ООО УК «Якутск» ФИО6 с участием собственника ФИО1, установлено, что течь исходит из распределительной коробки отопления у квартиры № № вырвало соединительную трубу после отсекающего крана. Вода растеклась по этажу и через пол просочилась в квартиру истца, где стекла по стенам и затопила половое покрытие (ламинат пришел в негодность 3,8кв.м. В гардеробной комнате вода стекала по стене залив электрокоробку в стене, на потолке видны мокрые пятна (потеки), от потолка 1 м. в полу, по левой стороне видны желтые пятна (ржавчина).

11.03.2022 года комиссией в составе ФИО7 и собственника ФИО1 составлен акт осмотра, где установлено следующее: на момент осмотра температура на улице -17, внутри квартиры 27. Дом монолитно-каркасный, 1- комнатная квартира, фасад керамогранит. В кухне холодный верхний угол стены, где примыкает к потолку (верх балконной двери) инфильтрация воздуха окна № 1 через створки, щель в коробе. Инфильтрация воздуха балконной двери через монтажные швы. Окно № 2 инфильтрация воздуха окна через ручку, монолитные швы, створки. В спальне комнате инфильтрация воздуха окна через створки монолитные швы, ручки. Холодные углы нижний верхний где монолитная колонна. Кладовая залив стены через футляр силового кабеля разрушение отделочного слоя стены в холодные дверь установлена не по ГОСТу, не соблюден уровень двери.

09 июня 2022 г. истец обратился в адрес АО «ИФК «РФА-Инвест» с претензией выплатить стоимость устранения недостатков в размере 376 039,00 рублей, компенсировать расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Судом установлено, что срок гарантийного обязательства застройщика не истек.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПО «Стройконсалтинг».

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Стройконсалтинг» от 14.02.2023 № 517/5-2, экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу №1: «Соответствует ли качество объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ____, требованиям строительных норм и правил, а также иным обязательным требованиям производства строительно-монтажных работ в части оконных блоков, балконной двери, утепления стыков стен, пола?»

Для определения наличия указанных в вопросе дефектов в квартире истца был произведен визуально-инструментальный осмотр помещений и конструкций квартиры ____. Количественные параметры замерены с помощью лазерного дальномера. Результаты замеров приведены в приложении 1.2. План помещения. Температура ограждающих конструкций квартиры обследована с помощью тепловизора. Результаты обследования приведены в приложении 1.3. Термограмма.

Измерения проводились при температуре наружного воздуха -39°С, при температуре внутреннего воздуха около +24...+26°С (нормативная температура +21...+22С).

Пересчет на расчетный перепад температур между температурой ограждающих конструкций и температурой воздуха в квартире, не производился (расчетная температура для г. Якутска -54°С), расчетная температура воздуха в квартире +24°С.

При обследовании выявлено: 1.Отдельные участки откосов оконных проемов всех помещений в местах примыкания оконного блока и стены имеют низкую температуру внутренней поверхности: до -2,8°С в спальне, до -15,4°С в кухне при допустимой +6°С (температура образования конденсата, при нормативной влажности 40%). 2. Температура некоторых участков проема балконной двери в месте примыкания блока и стены имеет температуру до +1,7°С.З.Рамы оконных блоков всех помещений имеют искривления в результате нарушений технологии монтажа (превышение усилия затяжки на установочном крепеже). В результате, створки неплотно примыкают к рамам, идет инфильтрация наружного воздуха и возникновение куржака и наледей. 4. Дистанционные рамки всех оконных блоков имеют признаки кустарного изготовления и низкого качества (искривления, способ крепления, не предусмотренный технологией изготовления). 5.Наружная стена в гостиной в месте примыкания к полу имеет участки с температурой внутренней поверхности до +16,2°С при температуре в комнате +24°, что ниже предельно допустимой (разница температур воздуха в жилой комнате и внутренней поверхности ограждающей конструкции не более 4°С). Причиной промерзания является образование мостика холода в результате строительного дефекта в части устройства утепления фасада. 6.В прихожей имеется повреждение отделочного слоя (обоев) в результате развития наклонной трещины от дверного проема. 7.В гардеробной комнате имеются повреждения обоев (пятна) в результате залива. Наиболее вероятной причиной низкой температуры оконных откосов, является нарушение технологии установки оконных блоков. Таким образом, в квартире №341 по адресу <...>., корп. 30: - имеются дефекты, связанные с нарушением технологии установки оконных блоков; - имеются дефекты, связанные с низким качеством работ по устройству утепления фасада; - имеются повреждения отделочного слоя в прихожей в результате развития наклонной трещины от дверного проема. - имеются повреждения обоев (пятна) в гардеробной в результате залива.

Следовательно, качество объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ____, требованиям строительных норм и правил, а также иным обязательным требованиям производства строительно-монтажных работ в части оконных блоков, балконной двери, утепления стыков стен, пола не соответствует.

По вопросу №2: «Если имеются недостатки, определить причины образования (возникновения) выявленных строительных недостатков»

При ответе на вопрос №1 было выявлено, что места примыкания оконных блоков к стенам жилых комнат и кухни указанного объекта имеют участки с низкой температурой: до -2,8°С в спальне, до -15,4°С в кухне, до +1,7°С на ступени балконной двери при допустимой +6°С. Визуально установлено образование наледей на оконных блоках в результате образования конденсата. Наиболее вероятной причиной низкой температуры оконных откосов, является нарушение технологии установки оконных блоков. Нарушены требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части отсутствия герметичности швов. Оконный профиль всех оконных блоков низкого качества и имеет признаки кустарного изготовления. Элементы оконного профиля имеют видимые искривления, очевидны нарушения технологии при изготовлении оконных блоков. При монтаже оконных блоков превышены усилия на установочном крепеже, болты имеют разный угол закручивания, в результате рама подвержена деформации, что непосредственно сказывается на ее эксплуатационных свойствах в худшую сторону.

Таким образом, дефекты 1-4 связаны с применением низкого качества материалов (оконных блоков), а также низким качеством работ по монтажу оконных блоков. Данные дефекты являются строительным браком.

Выявленная низкая температура наружной стены вдоль пола (дефект №5) связана с недостатком утепления фасада в месте примыкания стены и цокольного перекрытия. Наиболее вероятной причиной возникновения данного дефекта является недостаточное утепление либо устройство утепления фасада с нарушениями технологии: образованием щелей и зазоров, пропускающих холодный воздух к ограждающим конструкциям. Данный дефект является строительным браком.

ФИО8 в стене от дверного проема (дефект №6) имеет характер осадочной - её образование может свидетельствовать о негативных процессах, связанных с неравномерной осадкой грунта или недостаточной несущей способностью фундамента. Подобные дефекты также относятся к строительному браку.

Выявленные при ответе на вопрос № 1 недостатки № 1 -6 возникли в результате строительного брака: имеют место низкое качество работ по монтажу оконных блоков, низкое качество профиля самих оконных блоков, низкое качество работ по устройству каменной кладки, а также недостаточное утепление фасада здания (низкое качество работ по укладке утеплителя).

Дефект №7 возник в процессе эксплуатации здания, однако причины возникновения залива на момент проведения экспертизы в рамках компетенций эксперта установить не представляется возможным.

При обследовании не выявлено факторов эксплуатации, которые могут быть причиной возникновения промерзания (строительных работ собственника, действия внешних факторов, стихийных бедствий, затоплений и т.д.). Таким образом, выявленные дефекты не могут являться следствием некачественной эксплуатации.

По вопросу №3: «Если недостатки имеются, какова среднерыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире?»

Для определения стоимости устранения недостатков, произведены обмерные работы. Результаты работ приведены в Приложении №1.2.

Перечень необходимых работ определен экспертом исходя из опыта и действующих строительных норм и является минимально необходимым.

Для устранения недостатков, выявленных при обследовании, необходимо произвести следующие работы: 1. Снятие оконных переплетов остекленных; 2. Демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; 3. Снятие подоконных досок пластиковых. 4. Демонтаж дверных (балконных) коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах. 5. Установка оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных); 6.Заполнение балконных проемов в каменных стенах жилых и общественных зданий блоками спаренными; 7. Установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м.; 8 Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное

оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями оконных и дверных откосов плоских. 9. Снятие наличников. 10 Установка наличников. 11. Демонтаж напольных плинтусов из МДФ. 12 Монтаж напольных плинтусов из МДФ. 13 Разделка трещины, шпатлевка. 14 Замена обоев. 15 Разборка навесного фасада со снятием утеплителя. 16 Устройство пароизоляции стены. 17. Устройство утепления стены с добавлением. 18Устройство ветро- и влагозащиты фасада. 19. Монтаж навесного фасада. Стоимость работ рассчитана в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ №421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (подготовлен Минстроем России от 04.08.2020г.). Методика не является обязательной для применения для лиц без участия государства, однако является общепринятой основой для взаиморасчетов в строительстве и достоверно отражает текущую рыночную стоимость работ. Сметный расчет приведен в Приложении № 1.4.

Стоимость устранения дефектов составит 280 694 (двести восемьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля. Данная сумма не включает стоимость ремонтных работ в гардеробной комнате, т.к. ремонтные работы в гардеробной вынесены отдельным вопросом и раскрыты в ответе на вопрос №6.

По вопросу №4: «Какова причина протечки системы отопления на 4 этаже в подъезде, произошедшей 25.02.2022г. из-за которой произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ____

В связи с тем, что к моменту проведения экспертизы протечка системы отопления произошла более года назад, причины и последствия данной протечки были устранены. Таким образом, в рамках компетенций эксперта, причины протечки системы отопления на 4 этаже в подъезде, из-за которой произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ____, установить невозможно.

По вопросу №5: «Возможна ли протечка системы отопления на 4 этаже в подъезде, произошедшая 25.02.2022г., из-за нарушения правил эксплуатации?»

По вопросу №6: «Какова стоимость устранения ущерба от залива из-за последствий протечки системы отопления на 4 этаже в подъезде, произошедшей 25.02.2022г. в квартире ____?» Для устранения недостатков, выявленных при обследовании, необходимо произвести работы: 1) Снятие наличников; 2) Установка наличников. 3) Демонтаж напольных плинтусов из МДФ; 4) Монтаж напольных плинтусов из МДФ; 5) Замена обоев.

Стоимость устранения ущерба от залива из-за последствий протечки системы отопления на 4 этаже в подъезде, произошедшей ____ составит 23 720 (двадцать три тысячи семьсот двадцать) рублей.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями. Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после его передачи истцу соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судом не установлено.

Возникшие правоотношения между истцом и АО «ИФК «РФА-Инвест» регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года Ы214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с АО ИФК «РФА-Инвест» в пользу истца возмещение расходов на устранение недостатков в размере 280 694 руб.

Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается, в частности, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за вред, причиненный имуществу истца, на ООО УК «Якутск», поскольку из представленных доказательств следует, что причиной затопления явилась протечка системы отопления на 4 этаже в подъезде, то есть в зоне ответственности Управляющей компании.

Ответчик ООО УК «Якутск» не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба при предоставлении услуг по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в МКД по адресу: ____.

ООО УК «Якутск» является организацией, оказывающей услуги по эксплуатации и обслуживанию мест общего пользования жилого многоквартирного дома, содержанию его общего имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Учитывая положения п. п. 2, 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу был причинен вследствие ненадлежащего исполнения указанной организацией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, контролю по обслуживанию системы горячего водоснабжения, обязанность проведения которого возложена на ООО УК «Якутск», а последний в нарушение требований ст. 401 ГК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения ими своих обязательств по управлению, эксплуатации и ремонту здания и отсутствия своей вины в причинении вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Якутск» ущерба в размере, указанном в экспертном заключении ООО НПО «Стройконсалтинг» в размере 23 720 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика АО ИФК «РФА-Инвест» в пользу истца неустойку в части строительных недостатков за период с 15.03.2022 по 24.03.2023 в размере 1 052 602,50 рублей. из расчета: 280694*374*1% в размере 1 052 602,50 руб.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Указанное постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 г., в связи с чем неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. (включительно) не начисляются.

Кроме этого, статьей 31 Закона предусмотрен перечень требований потребителя, которые подлежат исполнению в десятидневный срок со дня их предъявления. С данными требованиями истец в адрес АО «ИФК «РФА- Инвест» обратился 09 июня 2022 г., в период действия моратория, поэтому его требования о взыскании неустойки неправомерны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки с 15 марта 2022 г. подлежит отказу в удовлетворении. Довод о том, что ФИО1 05 марта 2022 г. обращался к ответчику АО «ИФК «РФА-Инвест» в досудебном порядке с заявлением о проведении осмотра жилого помещения, не является основанием для удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку о факте обращения истца к ответчику во внесудебном порядке с требованиями о добровольной выплате сумм, заявленных ко взысканию в поданном исковом заявлении, не свидетельствует.

Истец также просит взыскать неустойку в части ущерба от залива за период с 15.03.2022 по 24.03.2023 в размере 88 950 рублей, исходя из расчета 23720*374*1% в размере 88 950 руб.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, потому возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку требование о возмещении причиненного заливом помещения ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение которого статьями 28-31 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям, истцом не заявлялось.

Истец в досудебном порядке с претензией о возмещении ущерба от залива к ответчику ООО УК «Якутск» не обращался.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения их прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Из материалов дела следует, что определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска к Акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» судом не выносилось, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50%.

Ответчиком в опровержение требований истца и представленных суду доказательств не представлено возражений и доказательств в их обоснование.

Судом установлено, что и не оспаривается представителем ответчика АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о направлении и получении претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 80 000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения.

Суд считает возможным освободить ООО УК «Якутск» от уплаты штрафа, поскольку непосредственно к ООО УК «Якутск» с заявлением, содержащим требование о возмещении убытков от залива, ФИО1 не обращался.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Для защиты нарушенного права истец понес почтовые расходы в размере 246.11 руб., с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 246.11 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Якутск» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 280 694 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 246 рублей 11 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Предоставить Акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части штрафа до окончания срока действия моратория, то есть до 30 июня 2023 года.

Взыскать с Акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 6 006 рублей 94 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Якутск» в пользу ФИО1 ущерб в размере 23 720 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Якутск» в доход государства государственную пошлину в размере 911 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

___

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 31 марта 2023 года.