Решение по делу № 2-390/2025 от 11.03.2025 - об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать дубликат ключей, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее, самостоятельных требований МУП БТИ г. Шахты, об определении порядка пользования квартирой.

61RS0023-01-2024-007662-08

№ 2-390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее, самостоятельных требований МУП БТИ г. Шахты, об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать дубликат ключей, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее, самостоятельных требований МУП БТИ г. Шахты, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, в связи со следующим: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 75 кв.м. состоит из 4 комнат (далее квартира). ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена по договору социального найма семье Ц-вых, состоящей из 4 человек: ФИО4, его супруге ФИО5. – ныне ФИО1, сыну ФИО2 и дочери ФИО3 По договору на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована в общую долевую собственность ФИО6,, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым. При этом ФИО5 от участия в приватизации отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, а ныне ФИО1 расторгнут. После расторжения брака несовершеннолетний сын ФИО2 и ФИО3 проживают с матерью ФИО1 как члены семьи. При этом несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства от 17.04. 2024, а ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о регистрации в паспортах.

ФИО1 имеет право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в силу положений ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», как лицо, имевшее равные права с лицами, приватизировавшими жилое помещение и отказавшееся от его приватизации. Кроме того, ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2

Ответчик создает препятствия со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию об устранении препятствий в пользовании квартирой и об установлении порядка пользования квартирой с просьбой не чинить препятствий в реализации их законных прав в пользовании квартирой и передать им ключи от входной двери, а так же с предложением заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой выделив в пользование каждому определенную часть квартиры. Ответчиком претензии оставлены без ответа.

Просит суд: определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 75 кв.м. закрепив за ФИО1 с несовершеннолетним ФИО2. Жилые комнаты № и №, закрепив за ФИО3 жилую комнату №, закрепив за ФИО1 с несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в совместное пользование лоджию №, закрепив за ФИО4 жилую комнату № и лоджию №, оставив в совместном пользовании всех лиц места общего пользования: комнаты №№,2,3,4.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 с несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в пользование и проживании в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> передать дубликат ключей.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик ФИО4 предъявил к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 встречный иск, в котором сообщил следующее: в феврале 2023 между ним и ФИО5 были прекращены брачные отношения по причине того, что его бывшая супруга вступила в новые отношения, ФИО5 забрала детей и переехала к новому мужу, с кем сейчас и проживает по адресу: <адрес>.

С февраля 2023 все коммунальные платежи за квартиру он оплачивает самостоятельно, никто и истцов по первоначальному иску в данных расходах не участвует.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО5 был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО8 Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ее нынешнему супругу ФИО8 Он никогда не препятствовал членам ее семьи проживать в их квартире. Никаких препятствий членам своей семьи в пользовании квартирой он не чинил, претензий не получал. ФИО1 покинула квартиру по адресу: <адрес> добровольно, в связи с созданием новой семьи.

С 2015 года он постоянно занимает комнату № 7, площадью 12,6 кв.м., что дает ему возможность пользоваться в хозяйственных целях лоджией № 10. Комнату № 8, площадью 8,9 кв.м. всегда занимала дочь – ФИО3 В комнате № 6, площадью 10,8 кв.м. проживал сын ФИО2 Остальные помещения в квартире, находились в совместном пользовании.

Считает необходимым, в соответствии интересам сторон, сохранить ранее сложившейся порядок пользования квартирой, так как ему необходима пользоваться в бытовых целях лоджией № 10.

Кроме того, определение порядка пользования жилым помещением возможна только между его собственниками – законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственниками жилого помещения и лицом, обладающим только правом пользования этим помещением.

Так же считает нужным сообщить, что кроме вышеуказанной квартиры в собственности их семьи имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данной квартирой пользуется родной брат ФИО1 Ему, ФИО1, их детям принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на квартиру.

После прекращения брачных отношений ФИО1 в его отношении демонстрировала крайнюю неприязнь. Она устраивала скандалы, пыталась провоцировать его на агрессию, настраивает против него детей, он не представляет нормального осуществления с ФИО1 в одной квартире.

В связи, с чем просит, определить порядок пользования квартирой № <адрес>. 291 в следующем порядке: в пользование ФИО4 определить изолированную жилую комнату №, площадью 12,6 кв.м.; в пользование ФИО3 определить изолированную жилую комнату №, площадью 8,9 кв.м.; в пользование ФИО2 определить изолированную жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м. Остальные помещения квартиры: жилую комнату №, площадью 16,6 кв.м., № (кухню) площадью 8,1 кв.м., № (коридор) площадью 14,2 кв.м., № (ванную комнату) площадью 2,4 кв.м., № (туалет) площадью 1,4 кв.м., № лоджию, площадью 1,4 кв.м., № (лоджия) площадью 4,7 кв.м. оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МУП БТИ <адрес>.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску), действующий на основании доверенности от 19.09.2024 и ордера от 01.11.2024 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО4 по встречному иску – отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) действующая на основании ордера от 13.122024, в судебное заседание явилась, исковые требования истцов по первоначальному иску признала частично, так как ФИО1. не является собственником спорной квартиры и утратила право пользования данной квартирой, после того как по собственному желанию покинула спорную квартиру с целью создать новую семью, считает, что может пользоваться данной квартирой только как законный представитель несовершеннолетнего сына. Пояснила, что определение порядка пользования предложенного истцами по первоначальному иску не является исполнимым, так как лоджия № 9 в настоящее время присоединена к кухне, считает, что порядок пользования предложенный им в наибольшей степени отвечает интересам сторон. ФИО4 никогда не препятствовал в пользовании истцам по первоначальному иску спорной квартире, материал проверки от 25.07.2024 не свидетельствует о препятствовании в пользовании квартиры, так как в тот момент ФИО4 уезжал из г. Шахты и его не было дома.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ПК РФ.

Выслушав представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску), представителя ответчиков по первоначальному иску (истца по встречному иску), допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования перепланировки жилого помещения.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту на квартиру, выданному ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение состоит из четырех изолированных жилых комнат: № - площадью 16,6 кв.м.; № – площадью 10,8 кв.м.; № – площадью 12,6 кв.м.; № – площадью 8,9 кв.м. А так же из нежилых помещений: № (кухни) – площадью 8,1 кв.м.; № (коридора) – площадью 14,2 кв.м.; № (ванной комнаты) - площадью 2,4 кв.м.;

ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена по договору социального найма семье Ц-вых, состоящей из 4 человек: ФИО4, его супруге ФИО7 Ю,А. – ныне ФИО1, сыну ФИО2 и дочери ФИО3 По договору на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована в общую долевую собственность ФИО6,, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым. При этом ФИО5 от участия в приватизации отказалась.

При этом истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску), ответчик по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) зарегистрированы в спорной квартире.

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены с марта 2023 года.

Между ФИО1 и ФИО4 сложились неприязненные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 которая, будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с 2020 года ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками, на фоне чего отношения в семье испортились, после чего в марте 2023 года ФИО4 выгнал ФИО1 и детей из дома. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснила, что в марте 2023 года, в один из вечеров к ней домой пришла ФИО1 с детьми, последняя была заплаканной и сообщила, что муж выгнал ее с детьми из дома, так как жить было им негде, то около недели ФИО1 вместе с детьми проживала у нее дома. Примерно через неделю последние пошли в свою квартиру выяснилось, что замки в квартире поменяны, попасть в квартиру они не смогли.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, последние предупреждены об уголовной ответственности судом за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что ФИО4 препятствует истцам по первоначальному иску в пользовании данной квартирой, так же подтверждено, что в данном доме квартире остались вещи принадлежащие истцам по первоначальному иску.

Истцами по первоначальному иску в достаточной мере доказан тот факт, что пользоваться в полной мере спорной квартирой невозможно по вине ФИО4

Указание представителя ФИО4 о том что между сторонами имеется конфликт, а так же факт того, что ФИО1 вступила в брак не является основанием для невозможности использования ФИО1 спорной квартирой.

Судом отклоняется довод представителя ФИО4 о том, что у супруга ФИО1 имеется дом, а так же пояснения свидетеля ФИО11 о том, что в соответствии с исполнением своих должностных обязанностей он заходил в <адрес> в <адрес>, примерно в июле-августе 2023 года, где находилась ФИО1, которая сообщила, что купила дом. Потому как, следует из выписки из ЕГРН, домовладение по ул.63 по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО8, приобретено оно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи предупрежденным в судебном заседании о даче заведомо ложных показаний ФИО8 пояснил, что семейная жизнь не сложилась, брачные отношения фактически отсутствуют, ФИО1 и дети проживают у него так как жить последним негде.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что ФИО1 ушла от ФИО4 к матери самостоятельно, что он знает со слов ФИО4 и слышал как тот разговаривал по телефону, не опровергают право ФИО1 на право пользования спорной квартирой, поскольку известны ФИО12 со слов ФИО4

Так же судом отклоняется довод представителя ФИО4 о том, что у ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеется по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как вселение истцов по первоначальному иску в квартиру в <адрес>, не отвечает интересам истцов по первоначальному иску, в том числе несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 и ФИО3 работают в КФХ ИП ФИО13, по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО2 является участвующим МБОУ СОШ №.8, расположенным по адресу: <адрес>.

К тому же, как следует из справки Администрации Краснокутского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует газоснабжение и централизованное тепло-снабжение (горячее водоснабжение), отсутствую холодная вода, душ (ванная), туалет, отсутствует канализация, условия для проживания отсутствуют.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом достоверно установлено право истцов по первоначальному иску на пользование спорным жилым помещением, так как ФИО3 и ФИО2 являются собственниками указанной квартиры. ФИО1 в силу положений ст.19 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 имеет равные права с лицами, приватизировавшими жилое помещение и отказавшееся от его приватизации.

Таким образом, право пользования истцов по первоначальному иску спорной квартирой отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку учитывает по мимо прав пользования данным домом истцов по первоначальному иску, реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, так как жилое помещение содержит четыре изолированных комнаты, а так же места общего пользования.

В силу чего ФИО4 надлежит передать истцам по первоначальному иску ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.1 <адрес>.

В сложившейся ситуации, по мнению суда, применимы разъяснения, изложенные в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.1 <адрес>, являются ФИО4 ФИО3, ФИО2, истец ФИО1 собственником не является. Однако, учитывая требования ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», суд считает возможным применить по аналогии к сложившимся правоотношениям между сторонами в споре указанные выше разъяснения, соответственно удовлетворив заявленные исковые требования.

В силу чего суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.1 <адрес>, передав в пользование:

- ФИО1 жилую комнату №, площадью 12,6 кв.м.;

- ФИО2 жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м.;

- ФИО3 жилую комнату № площадью 8,9 кв.м.;

- ФИО4 жилую комнату № площадью 16,6 кв.м.

Лоджию № выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Лоджию № выделить в пользование ФИО4.

Оставив в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 нежилые помещения: № (кухню) площадью 8,1 кв.м., № (коридор) площадью 14,2 кв.м., № (ванную комнату) площадью 2,4 кв.м., № (туалет) площадью 1,4 кв.м.

Довод представителя ФИО4 о том, что последний не сможет пользоваться лоджией №, так как она отсутствует в связи с ее присоединением к кухне судом отклоняется, так как доказательств этому не представлено.

Представителем истцов по первоначальному иску заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении ФИО4, так как представителем последнего представлена выписка из ЕГРН на жилое помещение по <адрес>, собственником которого является ФИО8 Удовлетворение данного ходатайства судом отклоняется, так как в соответствии с п.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Таким образом вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, паспорт гражданина РФ №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, свидетельство о рождении №, ФИО3, паспорт гражданина РФ № № к ФИО4, паспорт гражданина РФ № – удовлетворить.

Встречный иск ФИО4 паспорт гражданина РФ № к ФИО1, паспорт гражданина РФ №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, свидетельство о рождении №, ФИО3, паспорт гражданина РФ № № – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – квартирой №<адрес>

Обязать ФИО4 предоставить ключи ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 от квартиры по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

- ФИО1 жилую комнату №, площадью 12,6 кв.м.;

- ФИО2 жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м.;

- ФИО3 жилую комнату № площадью 8,9 кв.м.;

- ФИО4 жилую комнату № площадью 16,6 кв.м.

Лоджию № выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Лоджию № выделить в пользование ФИО4.

Оставив в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 нежилые помещения: №

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025.