РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.,
при секретаре Калентьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1494/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Honda Civic г.р.н. №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz S560 г.р.н. №.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 758496 руб. 09 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10784 руб. 96 коп., в обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz S560 г.р.н. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 1158496 руб. 09 коп., гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Представитель СПАО «Ингосстрах» просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика просил определить размер ущерба с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП, автомобиль Mercedes-Benz S560 г.р.н. № был застрахован у истца по полису №№.
Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1158496 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.
В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина водителя ФИО1 в указанном ДТП подтверждается материалом проверки составленным по факту ДТП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин., на 19 км +100 метров автодороги М-8 Холмогоры произошло ДТП в связи с нарушением водителем автомобиля Honda Civic г.р.н. № ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz S560 г.р.н. № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, автомобиль Mercedes-Benz S560 г.р.н. № был застрахован у истца по полису № №. Гражданская ответственность водителя автомобиля Honda Civic г.р.н. № ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 никаких доказательств относительно отсутствия его вины в данном ДТП суду не представил, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД установлена, и что ДТП произошло вследствие данного нарушения.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП, в размере разницы между суммой страхового возмещения подлежавшей выплате собственнику автомобиля Mercedes-Benz S560 г.р.н. № и суммой страхового возмещения, подлежащего выплате со стороны страховщика причинителя ущерба на основании договора ОСАГО – 400000 руб.
Судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения судебной автотехнической экспертизы – Экспертное заключение ООО «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S560 г.р.н. №, в связи с повреждениями, полученными автомобилем в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 882700 рублей.
Суд принимает данное Заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы по делу судом не установлено.
Таким образом, учитывая доводы истца о том, что гражданская ответственность ответчика была застрахована также истцом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации с ответчика составит 482700 руб. 53 коп. (882700 руб. 53 коп. – 400000 руб.).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы в сумме 9090 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №), в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 482700 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 9090 руб. 81 коп.
В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022 г.