Дело № 2-411/2025

50RS0<№ обезличен>-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 29.05.2019 между АО «Заубер Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/03/168/2019/152757 от <дата>. <дата> первоначальный кредитор АО «Заубер Банк» переуступил права требования по кредитному договору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». <дата> Мытищинским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № 2-5634/2021 по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО4 С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 464 687,94 руб., обращено взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, VIN: <№ обезличен>, тип TС: легковой, год изготовления 2013, принадлежавший на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов, распределены судебные расходы. Выдан исполнительный лист ФС 040676074 от <дата>. <дата> Мытищинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 274571/22/50023-ИП, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, VIN: <№ обезличен>. <дата> судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. <дата> указанное исполнительное производство было окончено. Взысканная сумма задолженности за период исполнительного производства составила 220 116,72 руб. Таким образом, решение Мытищинского городского суда <адрес> по делу № 25634/2021 должником не исполнено. В настоящее время истцу стало известно, что автомобиль был продан должником ответчику. В связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Заубер Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/03/168/2019/152757 от <дата>.

Обязательства должника по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, VIN: <№ обезличен>, тип ТС: легковой, год изготовления 2013.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № <№ обезличен>222 от <дата> размещено на информационном ресурсе https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. Залогодателем является ФИО4, залогодержателем - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>).

<дата> АО «Заубер Банк» переуступило права требования по кредитному договору в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-5634/2021 с ФИО4 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 464 687,94 руб., обращено взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, VIN: <№ обезличен>, тип TС: легковой, год изготовления 2013, принадлежавший на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов, распределены судебные расходы.

<дата> Мытищинским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС 040676074 от <дата> возбуждено исполнительное производство № 274571/22/50023-ИП, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, VIN: <№ обезличен>.

<дата> судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и <дата> исполнительное производство было окончено, взысканная сумма задолженности составила 220 116,72 руб.

Как указывает истец, ему стало известно, что с <дата> собственником автомобиля является ответчик ФИО1

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от <дата> № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ, Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ГК РФ Ст. 353).

Также, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 приобрела права и несет обязанности залогодателя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen Jetta 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <№ обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 080 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов