Дело №
27RS0№-59
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Казак М.П.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> -022-ДО-12/124820, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства Ответчик воспользовавшись денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 232 331,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки права требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил право требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 149, 89 рублей. В результате чего задолженность составляет 229 181,19 рублей.
Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 229 181,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 97 694,38 рублей, проценты за пользование кредитом- 69 160,05 рублей, комиссии – 62 326,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства. В суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> -022-ДО-12/124820, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 232 331,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки права требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил право требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик была уведомлена в установленном порядке.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в срок 30дней, с момента получения требования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Расчетом истца подтверждено, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 229 181,19 рублей, в том числе основной долг – 97 694,38 рублей, проценты за пользование кредитом- 69 160,05 рублей, комиссии – 62 326,76 рублей.
Так же согласно доводам истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 149, 89 рублей.
Таким образом, поскольку истец в связи с переходом к нему прав кредитора является его правопреемником, он вправе требовать образовавшую задолженность в свою пользу у ответчика.
Так же из материалов дела следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по заявлению истца в пользу последнего была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 331,08 рублей, в том числе основной долг – 97 694,38 рублей, проценты за пользование кредитом- 69 160,05 рублей, комиссии – 65 476,65 рублей.
Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Тем самым, ответчик осведомлена о наличии задолженности и периоде ее формирования, однако в настоящее судебное заседание не явилась, отзыва не предоставила, как и доказательств надлежащего исполнении обязательств.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ
Решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ 0820 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 181,19 рублей, а также судебные расходы в размере 7 875,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П.Казак