Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 16 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица администрации муниципального образования <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7 об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об устранении реестровой ошибки.

В обоснование требований указал, что он является собственником 1/2 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № Собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № также является ФИО2. Истец с целью уточнения границ раннее учтенного земельного участка с кадастровым номером № обратился за подготовкой межевого плана к кадастровому инженеру ФИО3. Согласно заключению кадастрового инженера уточняемый земельный участок с кадастровым номером № от <данные изъяты> граничит с землями общего пользования, соответственно согласованию не подлежит; уточняемый земельный участок с кадастровым номером № от <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница согласована с собственником в индивидуальном порядке, что отражено в акте согласования; уточняемый земельный участок от <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница уточнена с существующей ошибкой, т.к. граница по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению. В связи с несоответствием фактических границ границам, отраженным в ЕГРН, смежного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было принято решение о подготовке межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № и одновременного исправления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, однако ответчики отказались от подписания акта согласования границ земельного участка и участия в процедуре внесения фактических сведений о границах в ЕГРН. Координаты границ принадлежащего истцу земельного участка были определены по фактическому землепользованию с учетом капитальных строений и забора, существующих на местности 15 и более лет. В связи с невозможностью установления границ своего земельного участка, наложением границ смежного земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца, истец считает свои права землепользователя нарушенными, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>. Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли), площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, в границах и по координатам, определенных кадастровым инженером ФИО5, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрация муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. В окончательной редакции просит суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>. Устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, путем уточнения местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ площадью равной <данные изъяты>. Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли), площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, в границах и по координатам, определенным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты>

Представитель администрации муниципального образования <адрес> возражала относительно заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчиков по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форма (графические сведения).

Согласно пп.4,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Следовательно, если кадастровым инженером при осуществлении межевания земельного участка неверно определены координаты поворотных точек фактической границы земельного участка, существующей на местности, это явится причиной неверного определения величины значения площади указанного земельного участка, т.к. значение площади земельного участка зависит от площади геометрической фигуры, которую образуют его границы.

В связи с чем, требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка неразрывно связаны с разрешением вопроса об установлении местоположения границы земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом, ФИО4 является собственником одной второй доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником одной второй доли жилого дома литер А по указанному адресу является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>).

Как пояснил истец, с целью уточнения границ раннее учтенного земельного участка с кадастровым номером № он обратился за подготовкой межевого плана к кадастровому инженеру ФИО3, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №

Согласно заключению кадастрового инженера уточняемый земельный участок с кадастровым номером № от <данные изъяты> граничит с землями общего пользования, соответственно согласованию не подлежит; уточняемый земельный участок с кадастровым номером № от <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница согласована с собственником в индивидуальном порядке, что отражено в акте согласования; уточняемый земельный участок от <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница уточнена с существующей ошибкой, т.к. граница по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению.

В связи с несоответствием фактических границ границам, отраженным в ЕГРН, смежного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было принято решение о подготовке межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № и одновременного исправления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, однако ответчики отказались от подписания акта согласования границ земельного участка и участия в процедуре внесения фактических сведений о границах в ЕГРН

Согласно сведениям администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № указанные земельные участки расположены в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (<данные изъяты>

В соответствии со сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в границах территории, на которую постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждён проект межевания территории, ограниченной <адрес>, <адрес>

Рассматриваемые земельные участки пересекает красная линия, утверждённая в составе вышеуказанного проекта межевания территории, устанавливающая границы территории общего пользования, в связи с чем часть указанных земельных участков расположена в границах территории общего пользования.

В соответствии с указанными в запросе координатами, площадь рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> а согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка <данные изъяты> По сведениям ГИСОГД выявлены следующие пересечения границ рассматриваемого земельного участка со смежными земельными участками: № занесенного ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, занесенного ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; №, занесенного ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ., фактические границы земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, соответствуют землеотводным и землеустроительным документам, и не соответствуют сведениям из ЕГРН.

Имеется наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Для устранения реестровой ошибки, эксперт предлагает сторонам выполнить повторное межевание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования (Схема №) и представленными в таблице № координатами характерных точек данного участка.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 (1/2) доли, ФИО2 (1/2 доли), площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № установлены согласно схеме № и представленными в таблице № координатами характерных точек данного участка. Площадь земельного участка - <данные изъяты>

По данным муниципального казённого учреждения муниципального образования <адрес> «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования <адрес>», согласно представленному каталогу координат, указанному в заключении эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки расположены вне границ муниципального образования <адрес>.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 дал все необходимые разъяснения относительно выводов проведенного исследования, пояснил суду, что в заключении имеется техническая ошибка, поскольку одновременно проводились две экспертизы, при оформлении заключения по ошибке в нем оказались координаты из другого заключения, все точки правильные, представил в материалы дела письменные пояснения к подготовленному заключению, согласно которым были внесены правки по исправлению координат характерных точек в таблице №.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если исправление реестровой ошибки может затрагивать права на недвижимое имущество, зарегистрированные в ЕГРН, реестровая ошибка подлежит исправлению только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. площадью равной <данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли), площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, в границах и по координатам, определенным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли), площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, в границах и по координатам, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», площадью <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова