Судья Адгамова А.Р. УИД 16RS0043-01-2022-004227-64

дело № 2-520/2023

дело № 33-9991/2023

учет № 154г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ....) денежные средства в сумме 141650 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5512 рублей».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Российского Союза Автостраховщиков ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, выступление ФИО1, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 февраля 2019 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак .... RUS, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству ...., государственный регистрационный знак .... RUS.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО»).

ФИО5 обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя ФИО1

Истцом выполнены ремонтные работы, о чем составлен акт 26 апреля 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страховой организацией не оплачена, поскольку приказом Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно результатам независимой экспертизы от 23 июля 2019 года №192/19, проведенной по инициативе истца индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 169178 руб. 82 коп.

25 июля 2019 года между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы ответственности должника в связи с дорожно-транспортным происшествием от 23 февраля 2019 года.

30 июля 2020 года договор уступки права требования, заключенный между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторгнут.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО5, в размере 169178 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30263 руб. 67 коп., возместить расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оплату почтовых услуг, расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 21 января 2023 года принят отказ представителя истца от исковых требований к ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные к РСА требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219210, государственный регистрационный знак .... RUS, с учетом износа заменяемых деталей в размере 141650 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиком представлены возражения на исковые требования.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель РСА поддержал доводы жалобы.

ФИО1 с доводами жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219210, государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО16 принадлежащего ФИО17

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2019 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA 219210, государственный регистрационный знак .... RUS, получил механические повреждение.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована АО «НАСКО» (страховой полис серии МММ № ....).

Гражданская ответственность виновника происшествия также была застрахована АО «НАСКО» (страховой полис серии МММ № ....).

Истец ссылается на выполнение ремонтных работ в отношении автомобиля LADA 219210, государственный регистрационный знак .... RUS, по направлению страховщика, выданного ФИО5, который в материалы дела не представлен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в акте осмотра транспортного средства датой убытка указано 11 марта 2019 года.

Оплата стоимости выполненных ремонтных работ не была произведена в связи с признанием АО «НАСКО» банкротом и отзывом у него лицензии.

Согласно результатам независимой экспертизы от 23 июля 2019 года № 192/19, проведенной по инициативе истца индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа заменяемых деталей 169178 руб. 82 коп., с учетом износа - 169178 руб. 82 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «НАСКО», истец обратился с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля к РСА.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям станциями технического обслуживания автомобилей в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В части 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведен перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем.

Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец по настоящему делу, как лицо, осуществляющее ремонтные работы автомобилей по договору со страховщиком, не является потерпевшим.

Как следует из материалов дела 25 июля 2019 года между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы ответственности должника в связи с дорожно-транспортным происшествием от 23 февраля 2019 года.

Вместе с тем 24 июля 2020 года договор уступки права требования, заключенный между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторгнут. Следовательно, основание для обращения истца к РСА с требованием о компенсационной выплате как выгодоприобретателя было утрачено. Основания считать действия истца по выполнению договорного ремонта автомобиля, неоплаченного заказчиком -АО «НАСКО» вследствие банкротства страховой компании, как компенсацию ущерба пострадавшему не имеются.

В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что взаимоотношения между страховщиком и станцией технического обслуживания автомобилей вышеприведенным Федеральным законом не регулируются. Следовательно, вопреки позиции суда, оснований для взыскания компенсационной выплаты не имелось.

Принимая во внимание, что между истцом и АО «НАСКО» существовали договорные отношения по ремонту автомобилей по страховым случаям, на что ссылается истец, последний был вправе обратиться непосредственно к АО «НАСКО» в рамках дела о банкротстве.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи