33а-1806/2023 судья Нестеров С.И.
(в суде первой инстанции № 2а-1353/2023,
УИД 62RS0001-01-2022-000370-20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Логвина В.Н., Туровой М.В.,
при секретаре: Ворониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 апреля 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 45 900 рублей, пеней по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 647 рублей 20 коп., а также государственной пошлины в сумме 1596 рублей 42 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 45 900 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 647 рублей 20 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2017 году за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <скрыто>, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога.
Налоговое уведомление № от 10.08.2018 об уплате транспортного налога в сумме 45 900 рублей направлено ФИО1 почтовым отправлением 15.08.2018.
Поскольку ФИО1 транспортный налог за 2017 год не уплатил, ему направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме 45 900 рублей и пеней в сумме 647 рублей 20 коп. в срок до 25 марта 2019 года, которое не было исполнено административным ответчиком, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм.
5 октября 2022 года судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).
В силу положений статьи 52 Налогового Кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового Кодекса РФ.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (статья 48 Налогового Кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в 2017 году за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <скрыто> (л.д.28).
ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 10.08.2018 об уплате транспортного налога в сумме 45 900 рублей за 2017 год не позднее 03.12.2018 (л.д.8,9).В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 транспортный налог не уплатил, ему направлено требование № об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 45 900 рублей и пеней в сумме 647 рублей 20 коп. в срок до 25 марта 2019 года (л.д.10, 11).Поскольку требование налогового органа не выполнено, по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области мировым судьей судебного участка № 4 вынесен судебный приказ от 26 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 45 900 рублей и пеней в сумме 647 рублей 20 коп.По заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № 4 восстановил срок для подачи административным ответчиком возражений относительно исполнение данного судебного приказа, определением мирового судьи от 5 октября 2022 года судебный приказ отменен. 2 февраля 2023 года налоговый орган обратился в суд о взыскании страховых платежей и пени в порядке искового производства, в течение срока, предусмотренного статьей 48 Налогового Кодекса РФ.
Доводы административного ответчика о том, что в иске должно быть отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, являются ошибочными и противоречат правовой позиции, неоднократно высказанной в судебных постановлениях.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в период возникновения спорных правоотношений, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), в связи с чем правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет 6-ти месячный срок обращения в районный суд после отмены судебного приказа (аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 N 88А-13998/2021).
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области поступило в суд 2 февраля 2023 года, то есть с соблюдением срока, установленного в пункте 4 статье 48 Налогового кодекса РФ (в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа).
Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 45 900 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 647 рублей 20 коп.
Расчет налога и пени представлен административным истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и ФИО1 не оспаривался.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи