Решение по делу № 2-2639/2022 от 21.04.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и понесённых судебных расходов.

Дело № 2-414/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ТИТ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и понесённых судебных расходов,

установил:

ООО СК «ТИТ» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «ТИТ» ущерб в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование исковых требований было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Камри», гос.номер ... под управлением ФИО2 и марки <данные изъяты> гос.номер ... под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Тойота Камри», гос.номер ..., принадлежащий ООО «Лотос-Р» и застрахованный в ООО СК «ТИТ» согласно страховому полису ... от ДД.ММ.ГГГГ г. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 о чем свидетельствует административный материал, составленный уполномоченными органами по факту происшествия.

В связи с тем. что ущерб у ООО «Лотос-Р» возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором страхования, ООО СК «ТИТ», исполняя принятые на себя обязательства, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая учбытки, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, в размере ... рублей платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В имеющихся в распоряжении ООО СК «ТИТ» административных материалах, составленных по факту ДТП, отсутствуют данные о страховщике гражданской ответственности виновника происшествия, управлявшего автомобилем «Хендэ 120», гос.номер ..., ФИО1

Таким образом, ООО СК «ТИТ» не располагает информацией о наличии у причинителя вреда действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу танина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит [ещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение причиненных убытков зном случае является одним из способов возмещения вреда (ст. ст. 15 и 1082 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079, граждане, деятельность которых связана с повышенной ностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить „ причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник дствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из указанного, при обращении потерпевшего за возмещением убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, непосредственно к виновнику ДТП на основании ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С данной позицией согласился и Конституционный суд РФ в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П.

В частности, Конституционный суд РФ отметил, что законодательство об ОСАГО, в том числе Единая методика, регулируют исключительно отношения в рамках договора ОСАГО. Отношения же между потерпевшим и причинителем вреда носят внедоговорный (деликтный) характер и подчинены общим положениям гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), которые предполагают возмещение вреда в полном объеме. В связи с этим потерпевший при недостаточности

страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе получить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Институт ОСАГО введен в законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших и способствует более оперативному получению потерпевшим возмещения от страховой организации, независимо от материального положения причинителя вреда. Вместе с тем законодательство об ОСАГО предусматривает возмещение вреда не в полном объеме, а лишь в пределах определенной страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с этим институт ОСАГО не может подменять собой институт деликтных обязательств. Смешение этих институтов влечет неблагоприятные последствия для стороны, з интересах которой устанавливался механизм ОСАГО, то есть для потерпевшего.

На основании вышеизложенного ООО СК «ТИТ» полагало что с ФИО1 - как с непосредственного виновника ДТП, в пользу ООО «СК «ТИТ» подлежит к взысканию реальный ущерб, причиненный потерпевшему, в размере ... руб.

В судебное заседание, представитель ООО СК «ТИТ» - ФИО3 действующий на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, при этом обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание, ответчик – ФИО1., извещённая судом в установленном законом порядке, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования ООО СК «ТИТ», по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что иск ООО СК «ТИТ» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как усматривается из части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ усматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Камри», гос.номер ..., под управлением ФИО2., и марки «ВАЗ 2101», и марки «Хендэ 120», гос.номер ... под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю марки «Тойота Камри», гос.номер ..., принадлежащему ООО «Лотос-Р» и застрахованному в ООО СК «ТИТ» согласно страховому полису ... от ДД.ММ.ГГГГ г. были причинены механические повреждения.

ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ г. произошло по вине водителя ТС марки «Хендэ 120», гос.номер ... - ФИО1

Так, постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. был нарушен пункт 11 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «М-ГРУПП» был произведен осмотр автомобиля марки «Тойота Камри», гос.номер ..., принадлежащего ООО «Лотос-Р», по результатам которого был составлен Акт осмотра и оценки объекта ... с приложением фотоматериалов.

Во исполнение условий договора страхования ООО СК «ТИТ» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ... коп., что подтверждается счетом на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ года и Заказ-нарядом ООО «ТИТАН» ... от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «ТИТ» направлялось в адрес ФИО1 претензия ... с требованием о добровольном возмещении причинённого ущерба и выплатить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рублей, однако данные требования были оставлены без надлежащего реагирования, что явилось основанием для обращения ООО СК «ТИТ» в суд с настоящим иском.

В силу положений пунктов «д» и «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что ООО СК «ТИТ» правомерно обратилось за судебной защитой с регрессным требованием о взыскании с причинившего вред лица – ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО1 имеющей процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлась, при этом письменные возражения относительно как самих исковых требований, так и их размера в суд стороной ответчика не направлялись.

В тоже время, согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По приведённым выше обстоятельствам суд считает исковые требования ООО СК «ТИТ» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «ТИТ» была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 2 531 рубль.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «ТИТ» суммы государственной пошлины, уплаченной в размере 2 531 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО СК «ТИТ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и понесённых судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ТИТ» ущерб в размере ... копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ТИТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Аликов В.Р.