Дело № 2а-2155/2022
УИД 24RS0024-01-2022-002690-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ОСП по г.Канску и Канскому району, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по тексту которого, ссылаясь на основания, подробно в нем изложенные, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не применении необходимых мер с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021г., просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, вызвать должника для дачи объяснений, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям. Запросить информацию об имущественном положении должника в Росреестре, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатенте, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных неимущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР о предоставлении сведений о месте работы и получении пенсии должником, направить запросы в УФМС о месте жительства должника, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, ФНС России о предоставлении данных о получении ИНН, выписки из ЕГРП, наличии доли в уставном капитале должником, также запросить сведения о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП по г.Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, согласно которых просила в удовлетворении иска отказать, так как приставом выполнен полный перечень исполнительных действий. У должника имеется в собственности недвижимость – единственное жилье, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, другого имущества не установлено.
Представители административных ответчиков ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся административных сторон и заинтересованного лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).
Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, 19.01.2021г. Канским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 321360,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6414 руб.
26.02.2021г. судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО СК «Согласие» ущерба в порядке регресса и расходов на общую сумму 327774,15 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы относительно имущественного положения должника в ОГИБДД и ГИМС о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, в кредитные организации, операторам связи и МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю о счетах в кредитных организациях, регистрации в качестве ИП и учредителя юридического лица (согласно ответов информация отсутствует), в Пенсионный фонд России (сведения о доходах должника отсутствуют), в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о документе, удостоверяющем личность и месте жительства, в Центр занятости населения о регистрации должника в целях поиска работы.
24.03.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.
28.05.2021г., 04.06.2021г., 03.09.2021г., 14.09.2021г., 03.12.2021г., 10.01.2022г., 04.03.2022г., 15.03.2022г., 20.04.2022г., 03.06.2022г., 26.07.2022г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы относительно имущественного положения должника в ОГИБДД и ГИМС о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, в кредитные организации, операторам связи и МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю о счетах в кредитных организациях, регистрации в качестве ИП и учредителя юридического лица (согласно ответов информация отсутствует), в Пенсионный фонд России (сведения о доходах должника отсутствуют), в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о документе, удостоверяющем личность и месте жительства, в Центр занятости населения о регистрации должника в целях поиска работы.
01.06.2021г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей должнику ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу .
11.12.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от 19.10.2021г. к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму взысканий в размере 374228,16 руб.
02.02.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
Также 02.02.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника: , местонахождение должника не установлено, по указанному адресу не проживает.
29.03.2022г. от должника ФИО2 отобраны объяснения, согласно которых в центре занятости не состоит, имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не имеет, обязуется вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности.
26.04.2022г. от должника поступил платеж в размере 500 руб., который постановлением 04.05.2022г. распределен взыскателям по сводному исполнительному производству, 05.05.2022г. взыскателю ООО СК «Согласие» перечислено в счет погашения задолженности
12.05.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.437,94 руб. платежным поручением №.
21.07.2022г. от должника ФИО2 отобраны объяснения, согласно которых проживает по адресу , не трудоустроен и в центре занятости не состоит, имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не имеет, обязуется вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022г. наложен арест на имущество должника по адресу проживания , на общую сумму 12000 руб., 22.07.2022г. проведена оценка арестованного имущества на сумму 12000 руб.
26.07.2022г. должник обратился в ОСП по г.Канску с заявлением о проведении процедуры самореализации арестованного имущества, внес на депозит ОСП 12000 руб., которые в установленный срок приставом буду распределены взыскателям по сводному исполнительному производству.
26.07.2022г. получены сведения ЗАГС о наличии записи акта о регистрации брака в отношении должника ФИО2
Согласно положениями ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется; в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о непроведении полного перечня исполнительных действий, равно как в части необращения взыскания на доходы должника, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется. Согласно представленным материалам исполнительного производства, информация о получении доходов ФИО3 отсутствует, должник нигде не трудоустроен. На денежные средства должника в банках обращено взыскание. Транспортные средства, недвижимое имущество и иное имущество, на которое возможно обращение взыскания не установлено. Также вынесено постановление об ограничении на выезд должника, совершен выходы по месту регистрации и жительства должника и установлено отсутствие должника и его имущества.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, УФМС, ИФНС, банки, ПФР, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно ответам ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован. Согласно сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом ЗАГС, актовые записи в отношении должника отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным КГКУ «Центр занятости населения г.Канска», должник зарегистрированным в качестве безработного не значится, по данным Пенсионного фонда России сведения о доходах отсутствуют.
В ходе исполнительного производство произведено частичное гашение задолженности, на 28.07.2022г. задолженность составляет 327336,21 руб. (без учета внесенных 26.07.2022г. на депозит средств в размере 12000 руб.)
Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ОСП по г.Канску и Канскому району, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.