Дело № 2-708/2025
УИД: 25RS0011-01-2025-001592-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск-Дальний
Приморского края 8 июля 2025 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М.,
при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и С.Е.В. заключили Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме СУММА 1 с процентной ставкой 12,5% годовых.
По указанному кредитному соглашению образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 4 том числе: задолженность по основному долгу - СУММА 5; задолженность по уплате процентов по Договору - СУММА 2; неустойка - СУММА 3.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
В силу действующего законодательства наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По изложенному просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4,из которых: задолженность по основному долгу - СУММА 5; задолженность по уплате процентов - СУММА 2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 6 Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ФИО1 С исковыми требованиями не согласна, поскольку ее подопечная дохода не имеет, а принятое ею наследственное имущество состоит из квартиры, являющейся единственным жильем.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским Банком (АО) и С.Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого С.Е.В. предоставлен кредит на сумму СУММА 7, под № годовых, сроком возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере СУММА 8
Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором.
Поскольку платежи по кредитному соглашению производились заемщиком с нарушениями, образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 4, в том числе: задолженность - СУММА 5; задолженность по процентам - СУММА 2
ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. умерла, о чём отделом ЗАГС № управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти серии №).
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, Банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
Из представленного по запросу суда нотариусом ФИО9 наследственного дела №, открытого после смерти С.Е.В., следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства с согласия попечителя ФИО3 обратилась дочь С.Е.В. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество С.Е.В. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет СУММА 9.
ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № на указанное наследственное имущество.
Решением Отдела опеки и попечительства администрации ГО Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ попечителем несовершеннолетней ФИО1 назначена ФИО2.
В соответствии со ст.33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.
Согласно ст.37 ГК РФ попечитель вправе распоряжаться доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом попечителя (опекуна), но не возлагает на попечителя обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.
Руководствуясь перечисленными выше положениями закона, установив юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договорам потребительского кредита умершего заемщика, исходя из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом суд учитывает, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (СУММА 9), превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам (СУММА 4), в связи с чем, наследник несёт ответственность по долгам наследодателя перед банком.
Представленный истцом расчёт задолженности суд принимает в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что имущество, которое унаследовала ее подопечная, является единственным жильем, юридического значения при разрешении данного дела не имеет, поскольку требование об обращении взыскания на имущество истцом не заявлено.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в размере СУММА 6, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН: №, ОГРН:№, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность умершего заемщика С.Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА 6, а всего - СУММА 10
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края
Судья С.М. Середыч
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025.