УИД 55RS0014-01-2022-001593-89

№ 2-1115/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Омской области Писарчук М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО21 к Кодола ФИО22, Кодола ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением,выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В исковом заявлении указала, что ФИО1, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, на основании Договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> года. Номер государственной регистрации: <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты> г.В указанной квартире зарегистрирована и фактически проживает член семьи бывшего собственника - К.О.АБ. <данные изъяты> г.р., зарегистрированная по спорному адресу: с <данные изъяты> года. По адресу также зарегистрирован сын К.О.АБ. - К.Д.АБ. <данные изъяты> г.р., но фактически не проживает.Кто именно зарегистрирован и кто проживает прежнему собственнику П.А.ВА. <данные изъяты> г.р. известно не было, так как она получила данную квартиру по наследству от своего отца в <данные изъяты> году, будучи несовершеннолетней, и ни разу не была в этой квартире.<данные изъяты> г. истец обратилась в полицию г. Калачинска с заявлением о незаконном проживании неизвестных лиц, без регистрации. Участковым было установлено, что проживает в квартире ответчик ФИО2, а регистрацию имеют ответчик ФИО2 и ее совершеннолетний сын ФИО3<данные изъяты> г. истцом было направлено досудебное требование о выселении и снятии с регистрационного учёта. На указанное требование ответ в 10-ти дневный срок не поступил, требование не было получено ответчиками, что является основанием к признанию прекратившим право пользования жилым помещением и выселению в судебном порядке.После приобретения вышеуказанной квартиры истец не имеет возможности пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом, по вине ответчиков.Регистрация ответчиков, непроживающего и проживающего по регистрации, является препятствием к распоряжению квартирой собственником. Истец намеревался переехать на постоянное проживание.Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.Ответчики членом семьи нового собственника не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось.Доказательств наличия у ответчиков права пользования жилым помещением нет, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся. Просила признать ФИО3, <данные изъяты> г.р., прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>.Признать ФИО2, <данные изъяты> г.р., уроженку <данные изъяты>, проживающую по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>., прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>., и выселить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представительКустова Е.В., действующая на основании доверенности от 29.11.2022, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.Дополнительно пояснила, что ни истец, ни прежний собственник квартиры с ответчиками до настоящего времени не контактировали, ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги, имеется задолженность в несколько сотен тысяч рублей, о чем пояснила в ходже подготовки к судебному разбирательству ФИО2 Также пояснила, что истица приобрела квартиру для собственного проживания. Намеревается переехать в Омскую область, хотя ранее никогда не бывала в Омской области, и в том числе, в г. Калачинске. Квартиру до настоящего времени не видела, покупала по документам, её все устроило, денежные средства по сделке переданы продавцу в полном объеме на момент подписания договора купли-продажи.

ОтветчикиФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Калачинскому району, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, не представили доказательств причин своего отсутствия, не просили об отложении рассмотрения дела, представитель ОМВД направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора Писарчук М.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Как установлено в судебном заседании ФИО5, <данные изъяты> г.р. на основании договора от <данные изъяты> являлась собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (л.д.72).

<данные изъяты> по договору дарения ФИО5 подарила вышеуказанную квартиру ФИО6, <данные изъяты> г.р. (л.д.71).

<данные изъяты> ФИО6 умер в <данные изъяты>, что видно из копии свидетельства о смерти (л.д.85).

Наследником, подлежащим призыву являлась его дочь ФИО4, <данные изъяты> г.р., которая через своего законного представителя ФИО7 приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу Норильского нотариального округа Красноярского края (л.д.86).

<данные изъяты> ФИО4 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> (л.д.121).

<данные изъяты> ФИО4 продала квартиру ФИО1, что подтверждается договором купли продажи (л.д.12-13).

<данные изъяты> произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на истца ФИО1, о чем сделана запись <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15).

Из имеющихся в материалах дела записей актов гражданского состояния следует, что ответчик ФИО2 является внучкойФИО5, соответственно ФИО3 являющийся сыном ФИО2 – правнук ФИО5

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Калачинскому району в спорной квартире с <данные изъяты> значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д.50).

Будучи опрошенной <данные изъяты> года сотрудниками полиции в ходе проверки сообщения ФИО1 о преступлении, ФИО2 пояснила, что проживает по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> г. её бабушка ФИО5 <данные изъяты> г.р., получила данную квартиру, являлась её собственником. В этой квартире проживала её мать – ФИО8, она, её брат ФИО6 и двое её малолетних детей. <данные изъяты> года её бабушка ФИО5 оформила договор дарения квартиры на её старшего брата ФИО6, <данные изъяты> г.р., однако он в феврале <данные изъяты> года умер. Её мать ФИО8 умерла <данные изъяты> года. После смерти её брата умерла и сама бабушка ФИО5 – <данные изъяты> года. Она постоянно проживала с детьми в г. Омске и выписывалась из спорной квартиры. Однако она переехала из г. Омска в г. Калачинск и <данные изъяты> года еще при жизни бабушки она снова прописалась в этой квартире и с <данные изъяты> года по настоящее время проживает в <данные изъяты>. После смерти её брата собственником квартиры стала ФИО4 – его дочь. ФИО4 никогда в квартире не проживала. Она с ней отношения не поддерживала, с ней не встречалась. Где она проживает в настоящее время, она не знает, где–то за пределами Омской области. Никаких претензий по поводу её проживания ФИО4 ей не предъявляла, и о том, что квартира, в которой она проживает и зарегистрирована, продана ФИО1, проживающей в г. Ангарск, она не слышала. За время проживания в квартире она улучшала её. Поменяла деревянные окна на окна ПВХ., установила дополнительно металлическую входную дверь. ФИО1 никогда с ней не связывалась, и том, что она является собственником квартиры, ФИО1 ей не сообщала. Другого места проживания у неё нет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 каких-либо прав на квартиру не имеют, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае выселение ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения и признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, проживая в квартире, находящейся в собственности ФИО1, ФИО2, нарушает право беспрепятственного пользования имуществом ФИО1, в связи с чем иск о выселенииподлежит удовлетворению.

Учитывая, что оснований для предоставления ФИО2 иного жилого помещения не имеется, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 на праве собственности или ином праве жилых помещений, а также характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, суд полагает необходимым сохранить за последним право пользования жилым помещением до 01.05.2023 года.

Также, оценивая все обстоятельства в совокупности, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к Кодола ФИО26, Кодола ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Кодола ФИО29, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, Кодола ФИО30, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Кодола ФИО32 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Кодола ФИО31 право пользования жилым помещением на срок до 1 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Судья Шестакова О.Н.