Дело № 1174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 июля 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выделении в натуре доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> зарегистрированной в собственность ФИО1Н………. из чужого незаконного владения ФИО3, выделении в натуре 1/4 доли указанного земельного участка с местоположением границ и характерных точек таких границ.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2015 истец зарегистрировала в собственность 1\4 долю земельного участка со статусом право пожизненного наследуемого владения, как ранее учтенные земли по адресу: <...>. в установленном законом порядке «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основанием возникновения права является Постановление главы Досчатинского поселкового Совета народных депутатов № 402 от 17.12.1993г. – пожизненное наследуемое владение из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю № 402 от 17.12.1993г. по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177, которое согласно ст.3 ч.9 ФЗ признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения о земельном участке, в том числе о правообладателях и виде права были внесены в государственный кадастр недвижимости. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения Земельного кодекса РФ сохраняется ст.3 ч.1 ФЗ и оформление в собственность граждан таких земельных участков сроком не ограничивается ст.3 ч.3 ФЗ. 1/4 доля земельного участка по вышеуказанному адресу входит в наследственную массу, полученную истцом от Б.А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ……г. согласно ст. 1181 ГК РФ. ………….г. ФИО3 обратилась в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковым требованием признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО1 в 1/4 доле на земельный участок по адресу: <...>., по принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов согласно ст.1 ЗК РФ и ст. 35 ЗК РФ. Решением Выксунского городского суда от 10.11.2014г. ФИО3 было отказано в удовлетворении о признании прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО1 в 1/4 доле земельного участка. Решение вступило в законную силу 10.03.2015г. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-244/2017 в Выксунском городском суде об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Выксунскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, признании регистрации права собственности на долю земельного участка, записи регистрации, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права прекращенным и отсутствующим, мотивируя тем, что ФИО3 с 1996г. пользовалась земельным участком, как своим собственным. 14 марта 2017г. Выксунский городской суд Нижегородской области установил, что у ФИО3 отсутствуют документы о выделении 1/4 доли земельного участка согласно ст. 39 ЗК РФ, сам факт пользования имуществом для своих целей пусть даже и в течении продолжительного периода времени не может повлечь за собой лишение собственника его собственности (решение суда от 14.03.2017г. лист 14 абз.1). Прокурорской проверкой № 8-160-2017 от 07.12.2017г. Нижегородской областной прокуратуры установлено, что за истцом признано зарегистрированное право собственности на 1/4 долю земельного участка. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Право собственности ФИО1 на 1/4 долю земельного участка по адресу: <...>.. признали отсутствующим, так как граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок не был разделен в натуре, то есть не известно, где находится 1/4 часть земельного участка ФИО1 ФИО4 план и местоположение границ 1/4 доли земельного участка согласно ст. 38 ч.7 и ст. 39 Закона о кадастре не проводился. Несмотря на то, что право собственности на 1/4 долю земельного участка за ФИО3 не признали, регистрацию права собственности не признали, тем не менее согласно выписки из ЕГРП от ………… № …….. ФИО3 зарегистрировала в собственность 1/4 долю наследственного участка истца. Сведения об основании возникновения права, позволяющие определенно установить объект и управомоченное лицо не предоставляются. В настоящее время истец не является собственником 1/4 доли земельного участка по адресу: г. Выкса р.п. Досчатое ул……….., полученную ею согласно закона о наследовании, установленную судом, гарантированную Конституцией РФ, не может ни распоряжаться, ни владеть, ни пользоваться своим земельным участком по своему усмотрению, в связи с чем вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, указав в судебном заседании, что право собственности на весь земельный участок по адресу: г. Выкса р.п. Досчатое ул………. зарегистрировано за ФИО3 После решения суда от 2017г. никаких изменений не происходило. До настоящего времени она не имеет доступ на земельный участок. Просит вернуть ей её собственность.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что не имеется правоустанавливающих документов, на основании которых ФИО3 зарегистрировала право собственности на 1/4 долю на земельный участок по адресу: <...>. 1/4 доля земельного участка ей на основании Федерального закона не выделялась, в связи с чем она не могла зарегистрировать право собственности на указанную долю земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Выксунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав истца, её представителя, изучив письменные материалы гражданского дела № 2-1174/2022, а также материалы дел № 2-2232/2014, № 2-244/2017, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ….г. в порядке наследования к имуществу Б.А.С. её дети ФИО1, Б.Л.Н., Б.А.Н., З.Г.Н. являлись собственниками в 1/4 доле каждый жилого дома №…… р.п.Досчатое Выксунского района.

Постановлением главы Досчатинского поселкового Совета народных депутатов №402 от 17.12.1993 (с изменениями, внесенными постановлением администрации городского округа город Выкса №3385 от 31.07.2014 в части правильного написания фамилии ФИО1) в пожизненное наследуемое владение из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: Выксунский район, р.п.Досчатое, ул……….., ФИО1, Б.Л.Н., Б.А.Н., З.Г.Н. в 1/4 доле каждому. На основании данного постановления ФИО1, Б.А.Н., Б.Л.Н., З.Г.Н. было выдано свидетельство №…. от ………..

Сведения о земельном участке, в том числе о правообладателях и виде права были внесены в государственный кадастр недвижимости, а именно согласно кадастрового паспорта земельного участка от …….. г. №…….. с кадастровым номером ………… значится земельный участок по адресу: г.Выкса, р.п.Досчатое, ул………, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м.; земельный участок имеет статус ранее учтенного, согласно примечанию – границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Б.Л.Н. умер ……. (свидетельство о смерти …..). После смерти Б.Л.Н. наследство приняли его брат Б.А.Н. и сестры З.Г.Н. и ФИО1, в состав наследственного имущества была включена 1/4 доля в праве на жилой дом по адресу: Выксунский район, р.п.Досчатое, ул…….., на которое им ……..было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса нотариального округа г.о.з.Выкса Е.Т.В. №…. от ….. г. по материалам находящегося в её архиве наследственного дела №……. о праве наследования к имуществу Б.Л.Н.

……. ФИО1, З.Г.Н. и Б.А.Н. продали Е.Н.М. принадлежавший им на праве общей долевой собственности (в 1/3 доле каждому) жилой дом по адресу: Выксунский район, р.п.Досчатое, ул……., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м.. Договор был исполнен сторонами, право Е.Н.М. было зарегистрировано в установленном на тот момент порядке в Выксунском бюро технической инвентаризации …..г. под №…..

З.Г.Н. умерла ……. (свидетельство о смерти ………). Наследство по завещанию на все её имущество приняла К. (ныне С.) В.Р.. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса нотариального округа г.о.з.Выкса Л.О.И. №…. от ….. г. по материалам находящегося в её производстве наследственного дела №…. о праве наследования к имуществу З.Г.Н.

Б.А.Н. умер ….. (свидетельство о смерти …….). Наследство по завещанию на его имущество принял Г.Л.И. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса нотариального округа г.о.з.Выкса ЛО.И. №…..от …… г. по материалам находящегося в её производстве наследственного дела №…… о праве наследования к имуществу Б.А.Н.

Таким образом, в силу ст.1110 ГК РФ С.В.Р. и Г.Л.И. являются универсальными правопреемниками З.Г.Н. и Б.А.Н. соответственно.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Выксунского городского суда от 02.06.2016 по делу № 2-1017/2016, вступившим в законную силу 23.08.2016.

Вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от 30.05.2013 г. был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 жилым домом по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п.Досчатое, ул………, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Указанное решение суда послужило основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п.Досчатое, ул………, о чем ей было выдано свидетельство …….от………..

…….. года ФИО3 обратилась в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, ФИО1, С.В.Р., Г.Л.И. в которых просила признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения Л.А.Н. в 1/4 доле на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п.Досчатое, ул……., и отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Б.Л.Н., Б.А.Н., З.Г.Н. в 1/4 доле за каждым на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п.Досчатое, ул………..

ФИО1 и С.В.Р. обратились со встречным иском о признании права на 1/12 и 1/3 долю соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером……., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п.Досчатое, ул…………….

Решением Выксунского городского суда от 10.11.2014 года было постановлено: отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО1 в 1/4 доле на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п.Досчатое, ул…….., и отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Б.Л.Н., Б.А.Н., З.Г.Н. в 1/4 доле за каждым на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п.Досчатое, ул………………….

Отказано ФИО1 и С.В.Р. в удовлетворении исковых требований о признании права на 1/12 и 1/3 долю соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером………, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, р.п.Досчатое, ул………….

Решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 10 марта 2015 года.

………..года ФИО1, С.В.Р., Г.Л.И. обратились в Выксунский городской суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по государственной регистрации права общей долевой собственности и по отказу в государственной регистрации права собственности, в котором просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тексту Росреестр) по государственной регистрации 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО3 и по отказу в регистрации права за ФИО1 на основании заявления №…….. от ……….г.

Решением Выксунского городского суда от 03.08.2015 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1, С.В.Р. и Г.Л.И. было отказано.

Решение было обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 10 ноября 2015 года.

….. года ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обратились с исковыми требованиями к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права пожизненного наследуемого владения, признании недействительной запись о регистрации и её аннулировании, взыскании компенсации морального вреда, в которых просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок по адресу: г.Выкса, р.п.Досчатое, ул………, признать право пожизненного наследуемого владения в 1/3 доле за Г.Л.И., в 1/3 доле за С.В.Р., в 1/12 доле за ФИО1 на земельный участок по адресу: г.Выкса, р.п.Досчатое, ул……., признать недействительной запись о регистрации права собственности за ФИО3 на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Выкса, р.п.Досчатое, ул………… и её аннулировании, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей 00 копеек.

Решением Выксунского городского суда от 07.12.2015 года ФИО1, Г.Л.И. и С.ВР. в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по адресу: г.Выкса, р.п.Досчатое, ул………, признании права пожизненного наследуемого владения в 1/3 доле за Г.Л.И. и С.В.Р., а также в 1/12 доле за ФИО1 на земельный участок по адресу: г.Выкса, р.п.Досчатое, ул……….., признании недействительной записи о регистрации права собственности за ФИО3 на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Выкса, р.п.Досчатое, ул………… и её аннулировании, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей 00 копеек было отказано.

Решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 25 февраля 2016 года.

Согласно выписке из ЕГРП от ……..г. (дело №2-1692/2015 л.д. 15) №………, право общей долевой собственности на данный земельный участок, общей площадью 1500,00 кв.м., зарегистрировано за истцом ФИО1 – 1/4 доля ……..№…….., и за ответчиком ФИО3 – 3/4 доли №…………от ……. г. Законность произведенной государственной регистрации права ФИО3 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждена решением Выксунского городского суда от 03.08.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10.11.2015.

В 2016г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, р.п. Досчатое, ул………, обязаны обеспечить доступ на земельный участок, взыскании упущенной выгоды в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Выксунскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, р.п. Досчатое, ул……….; признании права собственности на 1/4 долю указанного земельного участка в силу приобретательной давности, признании регистрации права собственности ФИО1 на 1/4 долю земельного участка, записи регистрации в ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ……. на 1/4 долю спорного земельного участка на имя ФИО1 недействительными, признании права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, <...> прекращенным и на зарегистрированную 1/4 долю указанного участка отсутствующим.

Решением Выксунского городского суда от 14.03.2017 года в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании обеспечить доступ на земельный участок, взыскании упущенной выгоды, ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано зарегистрированное за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Выкса р.п. Досчатое ул…….. отсутствующим. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказано.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу 20 апреля 2017г.

Указанные выше решения Выксунского городского суда Нижегородской области в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

………г. ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о регистрации за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область г. Выкса р.п. Досчатое ул………….. В приложении к данному заявлению ФИО3 представлены копии следующих документов: решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 14.03.2017г. по делу № 2-244/2017, определения Выксунского городского суда Нижегородской области от 11.12.2018г. по делу № 2-1791/2018, постановления главы администрации пос. Досчатое № 402 от 17.12.1993г., решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 30.05.2013г. по делу № 2-1012/2013г. Указанные обстоятельства подтверждены представленными по запросу суда копиями материалов регистрационного дела.

На основании представленных ФИО3 документов ……..г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область г. Выкса р.п. Досчатое ул………., о чем произведена запись регистрации №………. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от …..г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ФИО3 является единоличным собственником земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Выкса р.п. Досчатое ул……..

При этом зарегистрированное за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок, в том числе действия Росреестра по регистрации права собственности, в рамках настоящего дела истцом ФИО1 не оспариваются, а заявляется требование об истребовании 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса р.п. Досчатое ул……….., из чужого незаконного владения ФИО3, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Юридически значимыми обстоятельствами, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.32 – 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст.301 ГК РФ являются: лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, и незаконность владения ответчиком истребуемым имуществом.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку право собственности на спорный земельный участок перешло к ответчику в силу закона, истцом не представлены допустимые доказательства возникновения у истца права собственности на спорную долю земельного участка и незаконность владения ответчиком спорным имуществом, в связи с чем требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО3 1/4 доли на земельный участок по адресу: г.Выкса, р.п.Досчатое, ул……….., удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца об отсутствии у ответчика ФИО3 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, являются несостоятельными, поскольку в силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае спор о праве ФИО3 на имущество – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...> разрешен в рамках гражданского дела № 2-244/2017 путем признания отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права на указанную долю земельного участка, в связи с чем ФИО3, обратившись в Росреестр, осуществила регистрацию права собственности и стала полноправным собственником указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется в виду их необоснованности, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 об истребовании 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> зарегистрированной в собственность ФИО1 ……г. из чужого незаконного владения ФИО3, выделении в натуре 1/4 доли земельного участка с местоположением границ и характерных точек таких границ, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО7