Дело №2-35/2025

УИД 20RS0006-01-2024-001774-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 17 января 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО2 в сумме 300 000, 00 рублей на срок 30 мес.под 15.95% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условия договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентов и Банком регулируются Договором банковского обслуживания.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнены ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 108 639,13 руб., в том числе: просроченные проценты 16 706, 27 руб., просроченный основной долг 91 932, 86 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 – умерла.

Согласно реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнены. По имеющимся у Банка сведениям ФИО2 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представитель истца ФИО4 иск поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам и приведенным им основаниям, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "вручено", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Суд, с учетом положений ч.4. 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие и стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъектного материального

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п.п. 59-60 названного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Судом достоверно установлено, что наследницей по закону является дочь умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство подтверждается полученным по запросу суда ответом нотариуса Гудермесского нотариального округа Чеченской Республики ФИО5 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. наследное имущество состоит из: квартиры общей площадью 37.5 кв.м. кадастровая стоимость квартиры составляет 891622, 5 рублей.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 приняла наследство, состоящее из: квартиры, по адресу: ЧР, <адрес>.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 108 639,13 руб., в том числе: просроченные проценты 16 706, 27 руб., просроченный основной долг 91 932, 86 руб..

Сведений о том, что ФИО1 был оформлен отказ от причитающегося ей наследства по правилам статей 1157 - 1159 ГК РФ, не имеется, никем из участников процесса суду об этом не заявлялось.

Поскольку ФИО1 является наследником, фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, то она же, по правилам ст.1175 ГК РФ, несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое ей перешло.

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Суд установил, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с наследника по кредитному Договору, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108 639,13 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере - 4 259,00 рублей.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, паспорт <...> выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-010, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с.В.Балыклей, ОТФ № в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере - 108 639,13 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в том числе:

- просроченные проценты 16 706, 27 руб.;

- просроченный основной долг 91 932, 86 руб.;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 4 259,00 руб..

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись -

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда

Чеченской Республики: М.М. Аврабиев