Решение по делу № 2-3016/2023 от 26.04.2023

50RS0048-01-2023-001487-07 Дело № 2-3016/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области к ФИО3, ФИО2 о взыскании переплаченной суммы пенсии,

установил:

Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области обратился в суд к ФИО3, ФИО2 о взыскании переплаченной суммы пенсии в размере 113 308 руб. 79 коп., мотивируя требования тем, что истец осуществляет работу по возврату незаконно полученных денежных средств с лицевых счетов получателей пенсий, пособий, иных социальных выплат перечисленных и зачисленных банком на счета получателя пенсии после месяца в котором наступила смерть.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, ЕДВ (инвалид-участник ВОВ), ДЕМО. ФИО7 с 2 декабря 2019 года по день своей смерти (3 мая 2020 года) проживала в ГБСУСО МО «Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», куда перечислялись 50% пенсии, остальные 50% перечислялись на лицевой счет пенсионера №<№ обезличен> в ПАО Сбербанк России.

В связи с тем, что сведения о смерти поступили несвоевременно, пенсия за период с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года в общем размере 113 308 руб. 79 коп. перечислена на лицевой счет ФИО5

Поскольку наследниками к имуществу умершей являются ответчики ФИО3 и ФИО2, истец обратился с данным иском в суд.

Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие (80084183326382).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ни она, ни ФИО3 денежные средства со счета не снимали, более того, денежные средства были возращены ПАО Сбербанк России в адрес отправителя. Кроме того, ФИО2 лично посещала пенсионный фонд и пансионат с целью урегулировать данный вопрос, представляла документы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее на подготовке к судебному заседанию пояснял, что денежные средства со счета не снимал, банк возвратил их в адрес отправителя, однако, истец продолжает направлять ответчикам письма, звонит с требованием об оплате. ФИО3 предоставлял все подтверждающие документы истцу, в том числе, обращался в прокуратуру, однако, истец все равно обратился с исковым заявлением, что ответчик полагает незаконным.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания указанной статьи следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из материалов дела установлено, что ФИО8 <дата> года рождения, умерла – <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса от 11 июня 2022 года наследниками к имуществу умершей являются ответчики ФИО3 и ФИО2

Согласно справке ПАО Сбербанк России от 21 сентября 2022 года о видах и размерах пенсий и других социальных выплат зачисленных на счет ПАО Сбербанк и удержаний из них на имя ФИО5 на пенсионный счет №<№ обезличен> за период с 9 июня 2020 года по 9 декабря 2020 года начислена пенсия, ежемесячная денежная выплата ветеранам, ДЕМО в связи с 60-м Победы в ВОВ, страховая пенсия в общем размере 113 308 руб. 79 коп.(л.д. 45-47).

Из выписки по счету №<№ обезличен> установлено, что 21 декабря 2020 года начисленные суммы пенсии в размере 113 308 руб. 79 коп. возвращены, на данном листе проставлена печать ПАО Сбербанк России (л.д. 48-56).

Факт возврата начисленных денежных средств подтвержден ответом ПАО Сбербанк на обращение ФИО3 №<№ обезличен> от 27 марта 2023 года, согласно которому была проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что денежные средства в сумме 113 308 руб. 79 коп. наследнику ФИО3 не выдавались и были возвращены по реквизитам пенсионного фонда 21 декабря 2020 года, а именно: УФК по г. Москве, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области л/с <данные изъяты> назначение платежа: «возврат сумм пенсий и др. социальных выплат, зачисленных с 9 июня 2020 года по 9 декабря 2020 года, в связи со смертью получателя. Дата смерти 03.05.2020. запрос нотариуса в банк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследод» платежным поручением №<№ обезличен> от 21 декабря 2020 года.(л.д. 57).

В подтверждение факта возврата денежных средств ответчиком также представлено платежное поручение ПАО Сбербанк №35462 от 21 декабря 2020 года на сумму 113 308 руб. 79 коп., выписка по счету №<№ обезличен> (л.д. 59-60).

При таких обстоятельствах, установив, что наследники умершей ФИО5 не снимали поступившие на ее счет после смерти выплаты, более того, денежные средства были возвращены в полном объеме отправителю, суд полагает требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области к ФИО3, ФИО2 о взыскании переплаченной суммы пенсии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление <данные изъяты> по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области к ФИО3, ФИО2 о взыскании переплаченной суммы пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 апреля 2023 года.

Судья Симонова Д.С.

<данные изъяты>