Решение по делу № 2-246/2023 от 30.05.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, встречному исковому заявлению ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» к АГ, ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора страхования недействительным.

Производство № 2-246/2023 (2-7057/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-009336-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием АГ, его представителя ДА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АГ к ООО «Страховая компания «Ингосстрах Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, встречному исковому заявлению ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» к АГ, ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора страхования недействительным,

установил:

АГ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 августа 2020 года НБ при получении кредита в ПАО «Промсвязьбанк» была застрахована в ООО СК «Ингосстрах Жизнь», в том числе по страховому риску «смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и / или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования». Срок страхования с 10 августа 2020 года по 10 декабря 2024 года. Страховая сумма – 991 000 рублей.

30 августа 2021 года НБ умерла, ее наследником является истец.

Смерть НБ наступила в результате ***

На обращение истца в ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» с заявлением о выплате страховой суммы, страховщиком был дан ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, указание в причине смерти среди прочих заболеваний указан диагноз «***».

Не согласившись с поставленным посмертным эпикризом, АГ обратился в Министерство здравоохранения Амурской области с просьбой провести разбирательство в части правильности установления посмертного диагноза. 22 апреля 2022 года Министерство здравоохранения Амурской области сообщило о внесении изменений в посмертный эпикриз в части исключения диагноза «***».

С целью пересмотра решения о страховой выплате АГ в адрес страховой компания направил измененный посмертный эпикриз, однако до настоящего времени мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не получено.

Отказ страховой компании истец считает незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства.

Просит суд взыскать солидарно с ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» страховое возмещение в размере 991 000 рублей, пени в размере 1 813 530 рублей, штраф в размере 1 402 265 рублей.

В судебном заседании АГ и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в рассматриваемом случае имеет место страховой случай. НБ при заключении кредитного договора и, соответственно, договора страхования действовала разумно и добросовестно, умысла в сообщении недостоверной информации относительно состояния ее здоровья не имелось. Договор страхования являлся дополнительной услугой, которой она была вынуждена воспользоваться. ***, на который ссылается страховщик, как на основание отказа в выплате страхового возмещения, причиной смерти НБ не является. Причину смерти можно установить только при паталогическом вскрытии.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, из содержания которого следует, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АГ не имеется. Банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является должником в обязательствах по страховой выплате. Кроме того, право требовать принудительного исполнения договора страхования принадлежит в рассматриваемом случае Банку, который в спорном правоотношении выступает в качестве страхователя и выгодоприобретателя.

Представитель ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что в соответствии с правилами страхования события признаются страховыми случаями, если событие не включено в список исключений, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования события не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате предшествующих состояний или их последствий.

Из представленных страховщику медицинских документов следует, что НБ с 2012 года наблюдалась с диагнозом «***», с 2010 года ей установлен диагноз «***», «***», в 2015 году – ***

Согласно посмертному эпикризу от 30 августа 2021 года смерть НБ наступила в результате ***

Следовательно, заболевания, приведшие к смерти НБ, были диагностированы до даты заключения договора страхования, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании договора страхования недействительным, ввиду предоставления страхователем при заключении договора страхования недостоверных сведения относительно своего состояния здоровья, что повлияло на оценку страхового риска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и НБ заключен договор потребительского кредита №1254386147, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 991 000 рублей, сроком на 53 месяца с даты предоставления кредита, с условием уплаты 13,4 % / 9,4 % годовых.

В тот же день на основании заявления НБ она была включена в Программу добровольного страхования «Защита заемщика» № 1254386147-СО1, путем присоединения к правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта Банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

21 июля 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и страховщиком ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования № 591-07-20-10.

Согласно пункту 1.3 данного соглашения, договоры страхования заключатся путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон списков застрахованных лиц, составляемых по форме приложения N 3 к соглашению, либо по иной форме, согласованной между сторонами, при условии, что список застрахованных лиц содержит ссылку на настоящее соглашение, как неотъемлемую его часть, и отвечает иным требованиям, предусмотренным соглашением.

Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в списке и состоит из следующих неотъемлемых частей: соглашения, правил и списка, в котором указано застрахованное лицо, срок действия договора страхования, срок страхования, размер страховой суммы и риски, на случай наступления которых осуществляется страхование.

Срок страхования (порядок его определения) указан в пункте 2.3 соглашения.

При этом, в соответствии с условиями соглашения, страхователем является Банк, заемщик является застрахованным лицом, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» - страховщиком.

30 августа 2021 года НБ умерла; АГ (супруг) является ее наследником.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с заявлением о страховой выплате по программе страхования, на которое 01 ноября 2021 года был получен ответ об отсутствии оснований признания события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что смерть застрахованного кредитозаемщика наступила в результате ***, то есть в результате заболевания, вызванного ***, что является исключением по Условиям страхования.

21 апреля 2022 года АГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему выписку из протокола заседания врачебной комиссии от 18 апреля 2022 года № 12, которая признала ошибочность постановки диагноза – *** и исключила его из посмертного эпикриза.

Ответ на указанное заявление в адрес АГ не поступил, выплата не была произведена.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью – страхование жизни (п. 1 ст. 4 Закона об организации страхового дела).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на стороне истца лежит обязанность доказать наличие договора страхования, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

10 августа 2020 года между НБ и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1254386147-СО1 в рамках заключенного НБ договора потребительского кредитования с ПАО «Промсвязьбанк».

Страховая сумма определена в размере 991 000 рублей. Срок страхования – с 10 августа 2020 года по 10 декабря 2024 года. Страховая премия в соответствии с пунктом 6 заявления уплачена страхователем в размере 3 689 рублей 98 копеек.

В качестве страховых рисков указаны: - установление инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые диагностированных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания («риск «А»); - смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования (риск «Б»).

Согласно условиям соглашения получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица выступает страхователь (пункт 2.8).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Соглашения события признаются страховыми случаями, если событие не включено в список исключений, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования события не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате предшествующих состояний или их последствий.

Предшествующее состояние – любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у Застрахованного на момент заключения Договора, либо проявлявшееся в течение 12 месяцев до заключения Договора, или симптомы которого имелись у Застрахованного на дату заключения Договора. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Как следует из п. 10.3.3 Правил страхования страховщик вправе признать событие не страховым, если оно наступило в результате причин, перечисленных в пунктах 4.3, 4.4 Правил и в п. 5.3 Приложения № 1.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования и правил страхования, сторонами определено, что страховым случаем не является смерть застрахованного лица в результате предшествующих состояний или их последствий.

Допрошенный в судебном заседании от 24.11.2022 года специалист КВ, являющаяся врачом ГАУЗ АО АОКБ», пояснила, что *** мог явился причиной ***, полностью вылечится от *** не возможного, поскольку он существует постоянно в различных стадиях активности. Предположила, что причиной смерти являлась ***, когда отказываются работать все органы человека, причиной *** явился ***.

Согласно пункту 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая заявленные стороной истца обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания смерти НБ страховым случаем, а также доводы ответчика о наличии обстоятельств, указывающих об обратном, определением Благовещенского городского суда от 20 декабря 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по исследованию медицинских документов.

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № 22, выполненной ГБУЗ АО «Амурской бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с 13.03.2023 по 21.03.2023 года на основании медицинской документации, на вопрос о том, имелись ли у НБ до заключения договора страхования – 10 августа 2020 года по данным медицинских документов хронические заболевания, в том числе хронические сердечно-сосудистые заболевания, экспертом дан следующий ответ.

Согласно имеющейся медицинской документации (медицинская карта № ***: период наблюдения июнь 2009 - сентябрь 2020) у НБ имели место следующие заболевания:

- 31.01.09 произошло ***

- ***

В 2018 году после обследования установлен диагноз «***

- 21.10.11 диагностирован ***

На вопросы суда № 2, 4-6 экспертом дан ответ следующего содержания.

При анализе карты вызова СМП № *** и медицинской карты стационарного больного №*** установлено, что 31.08.21 НБ в тяжелом состоянии была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ АОКБ с ***.

После проведенного обследования в ГАУЗ «АОКБ» был установлен диагноз: «***».

Не исключается развитие ***

Полученные результаты обследований, клиническая картина, данные осмотра и анамнеза полностью укладываются в критерии данного диагноза, то есть можно утверждать, что вышеуказанный диагноз был установлен правильно.

Патологоанатомическое вскрытие трупа НБ по желанию родственников не проводилось, в связи с чем достоверно установить причину ее смерти не представляется возможным. В таком случае, причину смерти устанавливают исходя из заключительного клинического (посмертного) диагноза.

Посмертный диагноз - ***

Патологоанатомические вскрытия проводятся врачами соответствующей специальности в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания. При проведении патологоанатомического вскрытия гистологический, биохимический, микробиологический и другие необходимые методы исследований отдельных органов, тканей умершего или их частей являются неотъемлемой частью диагностического процесса в целях выявления причин смерти человека, осложнений основного заболевания и сопутствующего заболевания, его состояния (ст. 67 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Патологоанатомическое вскрытие проводится врачом-патологоанатомом в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания. Патологоанатомическое вскрытие осуществляется путем посмертного патологоанатомического исследования внутренних органов и тканей умершего человека, новорожденных, а также мертворожденных и плодов (Приказ от 6 июня 2013 г. N 354н «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий»).

В патологоанатомическом диагнозе используется информация о морфологических органных и тканевых изменениях, выявленных на аутопсии. Поэтому патологоанатомический диагноз, будучи по сути клинико-морфологическим, в то же время является более полным и точным и направлен на объективное установление характера, сущности и происхождения патологических процессов, состояний и заболеваний, определение давности и последовательности их возникновения, а также степени развития и связи между ними; определение причины и механизма смерти больного.

По данным представленных медицинских документов, наиболее вероятной причиной смерти НБ является ***

***, что привело к смерти НБ

На вопрос о том, являлся ли установленный НБ до заключения договора страхования - 10 августа 2020 года диагноз «*** предшествующим состоянием и, соответственно, причиной ее смерти в результате *** в исходе *** является ли *** единственной и безусловной причиной *** или является вероятной причиной ***, экспертом дан следующий ответ.

*** диагностирован в октябре 2011 года. Под наблюдением *** не находилась, лечение ***, в том числе противовирусная терапия, не проводилось.

***

В России самыми распространенными являются *** *** имел место у пациентки НБ У большинства пациентов заболевание протекает бессимптомно и выявляется при обследовании в рамках диспансеризации (у НБ был выявлен в рамках ежегодной диспансеризации), от времени инфицирования до установления диагноза может пройти несколько лет.

Диагноз *** устанавливается на основании наличия *** в крови (определен 21.10.11) и *** методом *** (определен 02.02.12.).

***

***. Антивирусную терапию и иные препараты, направленные на восстановление ***, НБ не принимала.

Таким образом, по имеющимся данным, *** явились следствием (исходом) ***. Иные причины *** у НБ не находят своего подтверждения.

Последний осмотр врача-терапевта участкового (профилактический осмотр) состоялся 31.07.2019. Затем пациентка вызывалась на прием по Д-учету 24.09.2019 и 24.09.2020. - не явилась (есть запись в медицинской карте № ***). Поэтому оценить активность *** в течение года, предшествующего смерти, не представляется возможным. Без специфической терапии повреждение *** прогрессирует.

Данные от 14.12.2017 г. (больше биохимическое исследование крови с оценкой показателей *** не проводилось) свидетельствуют о повышении активности ***. В дальнейшем НБ обследование и лечение по поводу *** не получала (ответ на вопрос 8).

Из ответа эксперта на вопрос № 9 следует, что согласно медицинской документации (медицинская карта № *** - период наблюдения июнь 2009 - сентябрь 2020) диагноз: *** у пациентки НБ не был установлен, так как НБ с 2017 года не проходила обследование и не обращалась по поводу заболевания ***. Последнее обращение за амбулаторной медицинской помощью 31.07.2019 года. Осмотр врача-терапевта участкового профилактический прием. Диагноз: «***». Обследование (лабораторное, инструментальное) не проводилось.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном положениями ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено. Заключение экспертов является полным, понятным, логически выстроенным, содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, взаимоисключающих выводов, а также формулировок, допускающих неоднозначное толкование, не содержит, мотивировано, содержит описание проведенных исследований, каких-либо нарушений требований действующего законодательства при его подготовке, ставящих под сомнение его допустимость и достоверность, допущено не было. Содержащиеся в заключении выводы даны компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и большим стажем работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, являются ясными, полными и обоснованными, сторонами не опровергнуты.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов комиссии экспертов у суда не имеется. Доказательств недопустимости экспертного заключения лицами, участвующими в деле, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы судом не установлено.

Кроме того, указанные выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы подтверждаются сведениями, содержащимися в исследованной в судебной заседании медицинской документации.

Так, из медицинской карты № ***, стационарного больного НБ, посмертного эпикриза от 30.08.2021 года, медицинской карты стационарного больного № *** от 30.08.2021 года следует, что НБ *** диагностирован ***; 02.02.12. уточнены ***. Смерть наступила в результате ***

По ходатайству представителя ответчика, допрошенный в судебном заседании 30.05.2023 года судебно-медицинский эксперт ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» АЛ подтвердила выводы, изложенные в заключение комиссионной судебной медицинской экспертизе № 22, пояснила, что выводы в экспертизе сделаны с высокой долей вероятности на основании исследованных медицинских документов.

Не доверять показаниям допрошенного специалиста АЛ, подтвердившей выводы экспертизы и пояснившей об обстоятельства ее проведения, у суда оснований не имеется.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено, что смерть застрахованного лица НБ являлась следствием предшествующего состояния *** которое уже было диагностировано у застрахованного на момент заключения договора, приведшего к ***, в связи с чем, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется, поскольку страховой случай смерть наступила в результате предшествующего заболевания, имевшего место у застрахованного на момент заключения договора страхования.

В этой связи смерть НБ в силу указанных норм не может являться страховым случаем в рамках договора страхования, в связи с чем, требование истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску о взыскании с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» неустойки и штрафа, основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», являющихся производными от основного требования, поскольку судом нарушений прав истца по первоначальному иску не установлено.

Рассматривая встречные исковые требования ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, ввиду предоставления страхователем НБ при заключении договора страхования недостоверных сведения относительно своего состояния здоровья, суд приходит к следующему.

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).

В день заключения кредитного договора, то есть 10 августа 2020 года НБ обратилась в банк с заявлением о заключении договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1254386147-СО, согласно которому заявила о присоединении к действующей редакции Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подачи заявления и предложил банку заключить с ней договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и Правилами.

Согласно п. 2,3 указанного заявления НБ подтвердила, что не является / не являлась инвалидом, в отношении нее не принималось врачебное решение о направлении для установления ей группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную (МСЭ), и МСЭ не рассматривает документы на установление ей группы инвалидности; не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечнососудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ-инфекции и не больна СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы.

НБ подтвердила достоверность всех сведений, указанных в настоящем заявлении. Сообщила о том, что ей известно, что если какое-либо сведение будет заведомо ложным, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным (пункт 3 заявления застрахованного лица).

Пунктом 1.4 Соглашения о порядке заключения договоров страхования № 591-07-20-10 от 21.07.2020 года, заключенного между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» предусмотрен аналогичный перечень лиц, которые не могут являться застрахованными.

Согласно п. 2.11 указанного соглашения, если застрахованное лицо сообщило в заявлении заведомо ложные сведения об указанных в п. 1.4 обстоятельствах, то договор страхования в отношении данного застрахованного лица может быть признан недействительным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В то же время, исходя из положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № 22, по имеющейся медицинской документации (медицинская карта № ***: период наблюдения июнь 2009 - сентябрь 2020) у НБ имели место следующие заболевания:

- 31.01.09 произошло ***

- ***

В 2018 году после обследования установлен диагноз «***

- 21.10.11 диагностирован ***; 02.02.12. уточнены ***

Таким образом, до начала действия договора страхования НБ страдала хроническими *** заболеваниями, а именно: ***

По состоянию на 10.08.2020 года (дата заполнения заявления застрахованного лица) НБ не могла не знать об установлении ей указанных диагнозов, в связи с чем, ее действия по не указанию в заявлении сведений о данном заболевании суд расценивает как умышленные действия, направленные на сокрытие данной информации.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что еще до заключения договора страхования у НБ было диагностировано заболевания, имевшие хронический характер течения – ***

Оценивая вышеприведенные положения закона, а также установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, которые с учетом причины смерти застрахованного, имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что НБ намеренно умолчала о наличии у нее хронических *** заболеваний, что является основанием для признания договора страхования жизни № 1254386147-СО1 недействительным.

Указанная правовая позиция отражена в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 20 декабря 2022 года по данному делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы»; расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

В подтверждение оплаты судебной экспертизы ответчиком представлено платежное поручение № 3858 от 20 февраля 2023 года, согласно которому ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» произведена ее оплата в размере 68 942 рубля 38 копеек.

Учитывая, что АГ отказано в удовлетворении предъявленных к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» требований, встречное исковое заявление удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с АГ в пользу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 68 942 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АГ в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Ингосстрах Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа отказать.

Исковые требования между ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № 1254386147-СО1, заключенный между ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» и НБ.

Взыскать с АГ в пользу ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68 942 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.