УИД 31RS0001-01-2023-000123-81 Дело №2-318/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатской палаты Белгородской области, АК Гузь Г.В. в г.Алексеевке - Гузь Г.В., представившей ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что ее маме, С.Е.Г., в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 10.08.1992г., выданным администрацией Меняйловского сельского Совета Алексеевского арйона Белгородской области, принадлежало три земельных участка, расположенных в <...>, один площадью 0,43 га, второй – 0,06 га, третий - 0,04 га, а всего передано в собственность 0,53 га земли.
После смерти С.Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла истица ФИО1 и ей нотариусом 04.03.2021г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым к ней перешло право собственности на земельный участок с кадастровым № ..., расположенным по адресу: <...>.
Часть земельного участка площадью примерно 0,06 га, которая принадлежала ее матери, самовольно была занята ответчиком и огорожена забором, из них 3498 кв.м. оформлено ответчиком, присвоен кадастровый № ... и значится адрес: <...>. На этом участке ответчиком возведены хозяйственные постройки.
В связи с изложенным выше, истица лишена возможности провести межевание земельного участка, который должен входить в наследственную массу и перейти ей в порядке наследования после смерти матери.
Просит суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <...>, общей площадью 3498 кв.м, расположенного по адресу: <...>; исключить из ЕГРН сведения об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым <...> общей площадью 3498 кв.м, расположенного по адресу: <...>; устранить препятствия в пользовании принадлежащем ей земельным участком с кадастровым <...>, расположенным по адресу: <...>, площадью 5300 кв.м, путем сноса забора и хозяйственных построек.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что ее маме принадлежало три земельных участка, расположенных в <...>. На одном из участков площадью 0,43 га находится жилой дом, и он оформлен ею в собственность при принятии наследства. Участок площадью 0,04 га – это прирезок напротив дома, используется под огород. Спора по этим участкам нет. Спорный участок - 0,06 га расположен на другой улице - <...> и рядом с этим участком примерно 20-25 лет назад ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. Участок площадью 0,06 га она и мама использовали под огород, сажали там овощи на протяжении многих лет. По углам участка были забиты металлические колья, межевой границы как таковой не было, участки различали по конфигурации. Примерно 10 лет назад заболела мама, ей требовался уход, и этот участок она перестала сажать, засеяла травой. Около 8-9 лет назад ответчик построил на ее участке сарай для содержания птицы, стал на участке держать домашнюю птицу, огородил участок, и на ее требование убрать постройку и не использовать ее участок, он сказал, что, если земля ей понадобится то сразу же освободит участок. Также ответчик около 10 лет назад залил фундамент и построил сарай на этом участке. После смерти мамы, при оформлении наследства, она узнала, что спорный участок оформлен ответчиком в собственность. Считает, что участок 0,06 га был оформлен в собственность ФИО2 незаконно.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гузь Г.В. иск не признала. Пояснила, что за огородом участка ФИО2 была свободная земля, он ею пользовался с 1992 года, а в 2009 году построил там сараи для содержания птицы, баню, огородил участок. Постановлением в 1992г. ответчику выделили участок площадью 0,15 га. В 2021 году было вынесено постановление о перераспределении земли и ответчику закрепили участок площадью 3498 кв.м, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Самозахват земельного участка, принадлежащего истице, он не производил.
Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство от 20.02.2022г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно выписки из ЕГРН от 22.03.2021г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью 5300 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Указанный земельный участок ей перешел в собственность после смерти матери - С.Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем нотариусом Алексеевского нотариального округа 04.03.2021г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>.
Как следует из материалов дела, С.Е.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.08.1992г., выданного администрацией Меняйловского сельского Совета Алексеевского района Белгородской области, было закреплено в собственность три земельных участка, расположенных в <...>, один площадью 0,43 га, второй – 0,06 га, третий - 0,04 га, а всего передано в собственность 0,53 га земли.
В свидетельстве приведены схематичные чертежи земельных участков, описаны смежные землепользователи двух участков площадью 0,04 га и 0,43 га, на котором со слов истицы расположен жилой дом.
Спорный участок площадью 0,06 га обозначений месторасположения с привязкой к местности не имеет.
Ответчику ФИО2 согласно свидетельству о праве собственности на землю от 29.04.1992г., выданного администрацией Меняйловского сельского Совета Алексеевского района Белгородской области, было закреплено в собственность четыре земельных участка, расположенных в <...>, один площадью 0,12 га, второй – 0,02 га, третий - 0,07 га, четвертый - 0,05 га, а всего передано в собственность 0,15 га земли, в аренде – 0,11 га. Обозначены два смежные землепользователя.
Имеется постановление администрации Алексеевского городского округа от 27.04.2021г. № ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства», приложением к которому является схема расположения земельного участка с кадастровым № ..., площадью 3498 кв.м, образуемый путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка площадью 2499 кв.м с кадастровым № ..., находящимся в частной собственности ФИО2
В Соглашении о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 27.05.2021г., заключенном между администрацией Алексеевского городского округа и ФИО2, отражено, что стороны достигли соглашение о перераспределении земельного участка площадью 2499 кв.м, с кадастровым № ... по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым № ... площадью 3498 кв.м, по адресу: <...>. В результате перераспределения площадь участка с кадастровым № ... увеличилась на 999 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Указан размер платы за увеличение площади земельного участка (п.1.1- 1.3 Соглашения).
Согласно выписки из ЕГРН от 26.01.2023г., ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3498 кв.м с кадастровым № ... по адресу: <...>.
Таким образом, увеличение земельного участка ответчика произошло за счет земель, находящихся в государственной собственности.
Исходя из представленных фотографий, на спорном земельном участке находятся капитальные строения – хозяйственные постройки, насаждения ответчика, участок огорожен в закрепленных за ним границах.
Истицей не представлено доказательств, позволяющих индивидуализировать спорный земельный участок (план границ на местности, план обмера, межевания и др.). Границы земельного участка должны быть описаны и в установленном порядке подтверждены. Отсутствие указанных документов не позволяет суду определить, находился ли спорный земельный участок в том месте, где указывает истца в ее и С.Е.Г. пользовании, и был ли в последующем самовольно захвачен ответчиком.
Показания свидетелей Т.Н.К., К.Е.П., пояснивших, что мать истицы, истица длительное время пользовались под огород земельным участком, расположенным рядом с участком ответчика, а потом ответчик его застроил и отгородил к своему участку, не могут являться доказательством доводам истицы с учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку земельный участок является объектом недвижимости и установление границ, месторасположение земельного участка на местности определяется кадастровым инженером (ранее специалистом землеустроителем), не показаниями свидетелей.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Чуприна
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.