дело № 2-2302/2022
УИД 26RS0002-01-2022-002615-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2022г. г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Рыбниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РеМарк-К» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
ООО «РеМарк-К» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2019 по адресу: произошло ДТП с участием двух автомобилей: Фиат г/н под управлением ФИО1 и Ягуар ХF г/н под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Ягуар ХF г/н , принадлежащему ФИО2 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.
Причинителем вреда признан ФИО1, управлявший автомобилем Фиат г/н У523У-26.
Согласно извещению о ДТП (Европротокол) от 22.04.2019, гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании «Росгосстрах».
03.06.2019 между ФИО2 и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ДТП от 22.04.2019, а также право требования компенсации ущерба со страховой организации Тинькофф.
Истцом в адрес страховой компании Тинькофф направлено заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.
Страховая компания исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 №432-П, с учетом износа в размере 298 100 руб.
Согласно экспертному заключению № , составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ягуар ХF г/н без учета износа составляет 472 800 руб.
Ссылаясь на ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, судебную практику, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 174 700 руб., исходя из расчета 472 800 руб. (стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа) – 298 100 руб. (стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» в размере 30 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 694 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, поддержав доводы, указанные в письменных возражениях.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2019 между ФИО2 и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 22.04.2019 по вине ФИО1, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», а также право требования компенсации ущерба со страховой организации Тинькофф.
Однако, приложенные к иску документы, имеющие значение для правильного разрешения дела, представлены в копиях, которые не заверены.
В подтверждение уступки указанного требования суду представлена копия договора цессии, которая не содержит дату заключения договора; выполнена не разборчиво - из договора невозможно установить существо передаваемого требования, а именно: в пункте 1.1. договора цессии указано, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования, принадлежащее Цеденту, однако не указаны фамилия, имя, отчество должника; номер страхового полиса, по которому передано право требования, указан неразборчиво; написание регистрационного знака транспортного средства, принадлежащего Цеденту, написан неразборчиво и явно содержит неоговоренное исправление; VIN транспортного средства указан неразборчиво; дата дорожно-транспортного происшествия указана неразборчиво; место дорожно-транспортного происшествия указано неразборчиво; фамилия, имя, отчество виновника указаны неразборчиво; марка транспортного средства виновника указана неразборчиво; регистрационный знак транспортного средства виновника указан неразборчиво; номер страхового полиса виновника указан неразборчиво.
Данный договор не содержит условия об оплате Цессионарием переданного требования, либо условия о том, что требование передается Цедентом безвозмездно; не содержит читаемых реквизитов и подписей сторон; не заверен.
Из содержания документа невозможно установить предмет договора - условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право (п. 1 ст. 382 ГК РФ), а также факт его передачи в силу отсутствия подписей сторон договора.
Кроме того, обстоятельства, указанные в иске, противоречат представленному истцом договору цессии и документам, приложенным к иску.
Из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДТП с участием ФИО1 произошло в городе Ставрополе, а не в городе Севастополе, дата ДТП 10.04.2019, а не 22.04.2019 как указывает истец, вторым участником ДТП является ФИО3, а не ФИО2 как указывает истец.
Наличие таких существенных противоречий свидетельствует о том, что сведения, позволяющие индивидуализировать передаваемое право, у истца отсутствуют.
Вышеуказанное не дает суду основания полагать, что требование истцу от цедента в действительности передавалось.
Как следует из пункта 4.1. договора цессии, он вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств или расторжения договора.
Поскольку дата подписания договора отсутствует, суд считает, что договор цессии в силу не вступил, требование по нему не передано, в связи с чем у ООО «РеМарк-К» отсутствует право на предъявление данного иска.
В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В данном случае момент перехода требования от цедента к цессионарию установить невозможно в силу отсутствия даты договора, в связи с чем отсутствует возможность определения объема требования, перешедшего к истцу.
Суд обязал истца представить заблаговременно заверенную надлежащим образом копию договора цессии от 03.06.2019, однако требование суда до настоящего времени истцом не исполнено.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «РеМарк-К» о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 174 700 руб.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд отказывает ООО «РеМарк-К» в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 694 руб., поскольку данные требования являются производными от основного.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «РеМарк-К» к ФИО1 о взыскании возмещения вреда в размере 174 700 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 694 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022г.
Судья А.Д. Крикун