К делу № 2-1148/2023

23RS0012-01-2023-001044-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов, просил взыскать с ответчика ИП ФИО1 в его пользу задолженность в размере 494 149 рублей, из которых: 98 900 рублей – сумма задолженности по тарифу; 331 499 рублей – сумма задолженности пени за тариф; 10 900 рублей – сумма задолженности за оборудование; 7 000 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель; 45 850 рублей – сумма задолженности пени фискального накопителя.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v.002/5 без ФН) – 1 шт. 10 900 рублей; 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. – 1 шт. 7 000 рублей. В соответствии с условиями договора заказчик (ответчик) принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1). В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, также ответчиком не произведен возврат оборудования. 15 июля 2020 года ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательства. Акцептирование публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, не совершено сторонами в простой письменной форме и предусматривает нормы п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, а именно наличие спора о праве между исполнителем и заказчиком. 01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, так как в заявлении от 06 июня 2023 года просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещался судом о месте, дате и времени слушания дела по адресам, указанным в исковом заявлении, а также в адресной справке от 25.05.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, так как уклонился от получения повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом исследованы, представленные истцом документы: расчет задолженности (л.д.5); уведомление без номера и даты (л.д.6); список почтовых отправлений ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» от 13.04.2023 год (л.д.7-11); претензия без номера и даты (л.д.12-13); список почтовых отправлений ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» от 10.04.2023 год (л.д.14-26); акт приема-передачи оборудования – приложение № 2 к договору на оказание услуг в котором отсутствует указание на дату договора (л.д.27); чек-лист по оказанию услуги «Активация» конечному пользователю, подписанный ответчиком 28.07.2019 года (л.д. 27 об.-28); акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.07.2021 между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 (л.д.29), подписанный только директором ООО «Облачный ритеил плюс», подпись ответчика отсутствует.

Из представленных истцом документов также следует, что 15 июля 2020 года ответчик ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя (л.д.30-31), а также то, что 01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года (л.д. 48-54).

Анализируя вышеуказанные доказательства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в рамках настоящего дела, истцом, исходя из его позиции, не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика ФИО1 по договору на оказание услуг. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор, ответчику передано оборудование, а он не исполняет условия взятого на себя обязательства.

В связи с тем, что основное исковое требование ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг судом не удовлетворено, не подлежат удовлетворению и его требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись.