УИД 68RS0004-01-2025-002495-61
дело № 2а-1349/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Обуховой А.В.,
при помощнике судьи Алексеевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Т.М. к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным действия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
П.Т.М. в лице представителя по доверенности А.А.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тамбовской области Р.Е.В., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным действия в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № и возложении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в течение пять дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В обоснование требований административный истец указал, что в согласно решения Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Ж.Т.Я. (наследник К.Д.В.) была возложена обязанность снести самовольно возведенный объект недвижимости лит № с помещениями № площадью <данные изъяты> кв.м., помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> км.м., лит. №, которое было признано судом самовольно возведенным объектом, построенным с нарушением строительных и санитарных норм, по адресу <адрес> занимает земельный участок З.В.Н. (наследник П.Т.М.) На основании решения суда был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство о сносе самовольно возведенных строений. К.Д.В. обратился в Тамбовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности и признании за ним права собственности на часть здания, выделив ему в собственность комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому плану изготовленного кадастровым инженером Я.Ю.С. Согласно выписке из ЕГРН на здание с №, жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, основание ранее присвоенный инвентарный №. Согласно ранее присвоенному инвентарному номеру № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу <адрес>, состоит из № общей площадью <данные изъяты> кв.м., причем лит.№ являются самостоятельными построенными объектами. Согласно решению Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом сохранено лит. № в перепланированном, переоборудованном состоянии, признано право собственности за П.Т.М. и выделены помещение в указанных литерах с прекращением права общей долевой собственности. Из искового заявления К.Д.В. по иску о признании права собственности в рамках гражданского дела № следует, что он пытается в судебном порядке выделить часть помещений, которые по решению суда и исполнительному производству должны быть снесены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом З.С.А. Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство о сносе самовольно возведенной пристройки.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области К.А.А., обратился в Тамбовский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, произведена замена с З.В.Н. на П.Т.М.
Исходя из заявления К.Д.В. видно, что судебными приставами исполнителями решение Тамбовского районного суда о сносе пристройки не исполнено, исполнительное производство не исполнено.
Жалоба на действия судебного-пристава была подана ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Тамбовской области, после чего получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец полагает, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением принято незаконно и опровергается документами К.Д.В. в рамках гражданского дела №, соответственно нарушает ее права, как взыскателя.
В ходе судебного заседания представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд, в обоснование указано, что П.Т.М. не получала постановление от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от нее обстоятельствам, о принятом постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ из ответа УФССП по Тамбовской области, полагает срок для обжалования не пропущен, но в случае, если суд сочтет срок пропущенным просит его восстановить, так как не получала постановление от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что процессуальный срок заявителем пропущен в связи с нахождением в лечебном учреждении, что подтверждается больничным листом.
В судебное заседание административный истец П.Т.М., заинтересованное лицо К.Д.В., приставы Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области З.С.А., К.А.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца по доверенности А.А.А. требования изложенные в иске поддержала в полном объеме, пояснила, что П.Т.М. полагала, что решение суда исполняется судебными приставами, сведениями об окончании исполнительного производства не обладала, узнала о том, что решение суда не исполнено после того, как К.Д.В. обратился в исковым заявлением в Тамбовский районный суд о признании права собственности на часть здания, выделив ему в собственность часть помещений.
Представитель УФССП по Тамбовской области П.А.И. в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ж.Т.Я. в польщу взыскателя П.Т.М. были уничтожены в связи истечением срока хранения, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ -299 «Об исполнительном производстве» было окончено фактическим исполнением. С учетом предмета настоящего спора, ввиду того, что материалы исполнительного производства уничтожены отсутствуют основания для оценки действий Тамбовского РОСП, а также с учетом истечения всех разумных сроков обращения с соответствующими требованиями в суд.
Судебный пристав А.Н.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные П.А.И.
Ходатайств об отложении дела не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.
Административным ответчиком представителем УФССП по Тамбовской области П.А.И. представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено более десяти лет назад фактическим исполнением. На основании изложенного в удовлетворении заявленных административных требований просят отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Федеральному закону РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" N 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По нормам п.п. 7, 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом при подаче настоящего иска значительно не соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропущенный процессуальный срок составляет более десяти лет.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования З.В.Н. к Ж.Т.Я. о сносе самовольно возведенного строения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходы удовлетворены частично. Возложена обязанность на Ж.Т.Я. снести самовольно возведенную пристройку к принадлежащей ей ? доле <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на Ж.Т.Я. снести самовольно возведенную крышу над принадлежащей ей долей <адрес>, установив крышу в прежнем виде, без перепада по высоте с крышей над ? долей дома, принадлежащей З.В.Н., с Ж.Т.Я. взысканы судебные расходы, в частик компенсации морального вреда отказано. Ж.Т.Я. в иске к З.В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку отказано.
Судом было обозрено в ходе судебного заседания гражданское дело №, в рамках дела представителем истца З.В.Н. по доверенности на протяжении судебных заседаний выступала П.Т.М., которая занимала активную позицию по делу, принимала участие во всех судебных заседаниях и согласно справочному листу П.Т.М. лично ДД.ММ.ГГГГ получила два исполнительных листа по вышеуказанному гражданскому делу для предъявления их к исполнению в ФССП по Тамбовской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области З.С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Ж.Т.Я. в интересах З.В.Н., предмет исполнения обязать Ж.Т.Я. снести самовольно возведенную пристройку и крышу. (л.д№)
Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведено правопреемство №, так как З.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является П.Т.М.З.В.Н. заменена правопреемником П.Т.М. (л.д.№)
К.Д.В. (правопреемник Ж.Т.Я.) обратился в Тамбовский районный суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№)
Согласно сообщения Тамбовского РОСП ФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и возражений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве Тамбовского РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенных строений в отношении Ж.Т.Я. в пользу взыскателя П.Т.М. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» № окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Согласно материалам дела П.Т.М. после непосредственного личного обращения в Тамбовский РОСП ФССП по Тамбовской области с исполнительными документами по гражданскому делу № с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ходом его исполнения не интересовалась более 10 лет. К настоящему времени также административный истец с заявлением в рамках гражданского дела № за дубликатом исполнительного документа с восстановлением срока для его предъявления не обращалась, в службу судебных приставов также в письменном виде не обращалась ни с жалобами на действия приставов, ни с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и пр.
Административный истец также не обратился за оспариванием действий пристава ни в суд, ни к вышестоящему должностному лицу и с учетом подачи иска К.Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ года.
В суд с данным иском П.Т.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного законом, при этом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что обращение в суд с данным иском по истечении нескольких лет после окончания исполнительного производства и его уничтожения, необоснованно лишает сторону ответчика в соответствии со ст. 62 КАС РФ представлять доказательства по данному делу.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд, в обоснование указано, что П.Т.М. не получала постановление от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от нее обстоятельствам, о принятом постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ из ответа УФССП по Тамбовской области, также указано, что процессуальный срок заявителем пропущен в связи с нахождением в лечебном учреждении, что подтверждается больничным листом.
Суд полагает, что с учетом материалов дела и длительности пропущенного срока ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд подлежит отклонению, при этом, суд учитывает длительность пропущенного срока и отсутствие подтверждающих документов объективно препятствующих обращению в суд, ссылка о нахождении в лечебном учреждении заявителя с учетом его длительности и отсутствия доказательств также подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению и отказом в данной части административных исковых требований, в том числе по основаниям пропуска срока для его обжалования.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.
Таким образом, административный истец обратился в суд за пределами установленного законом срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Каких-либо доводов относительно того, что имели место быть обстоятельства, которые объективно препятствовали бы административному истцу в установленные сроки обратиться в суд с настоящим заявлением, административным истцом не приведено и доказательств тому не представлено, из чего следует, что административный истец без уважительных причин пропустила срок на подачу настоящего административного иска.
Учитывая изложенное, суд считает, что относимых и допустимых доказательств нарушения своих интересов административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований П.Т.М. к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным действия в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № и возложении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Обухова А.В.
Мотивированное решение составлено 10.09.2025 года.
Судья Обухова А.В.