Приговор по делу № 1-84/2023 от 29.08.2023 | Рязанский районный суд (Рязанская область)

Уголовное дело № 1-84/2023

62RS0005-01-<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 августа 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С., ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3– адвоката Воронина А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 30 мая 2023 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Заковери С.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 30 мая 2023 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Опариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 января 2023 года, около 14 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО3 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время и месте, у ФИО2 испытывающего материальные затруднения и достоверно знавшего, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеется ценное имущество, так как он ранее бывал в ней, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащей ранее ему знакомой ФИО, чтобы в последующем сдать в комиссионный магазин за денежное вознаграждение. О своем умысле, ФИО2 сообщил ФИО3, предложив тем самым совершить указанное преступление. На его предложение, последний ответил согласием, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор. При совершении указанного преступления они распределили между собой роли, а именно: сначала ФИО2 должен был проникнуть в квартиру, а ФИО3 в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить его об опасности, а после того, как ФИО2 проникнет в квартиру, следом за ним зайдет ФИО3, и они совместно похитят какое-либо имущество. Также, для облегчения своего преступного умысла ФИО2 попросил ФИО3 заранее вызвать грузовое такси к дому №, по <адрес>, чтобы перевезти похищенное имущество.

После чего, согласно обговоренному преступному плану, 20 января 2023 года, около 14 часов 30 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3, вызвал грузовое такси через мобильное приложение «Такси Максим», после чего они совместно с ФИО2 направились в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда они планировали похитить имущество, принадлежащее ФИО Далее, около 14 часов 45 минут того же дня, ФИО2 и ФИО3, находясь возле входной двери <адрес>, действуя согласно ранее обговоренному преступному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, путем свободного доступа ФИО2, убедившись, что за ними никто не наблюдает, зашел в квартиру, в это же время ФИО3 находился около входной двери и наблюдал за окружающей обстановкой. Около 14 часов 50 минут ФИО3 аналогичным способом, следом за ФИО2 зашел в помещение квартиры. Тем самым ФИО2 совместно с ФИО3 совершили незаконное проникновение в жилище. Находясь в помещении квартиры по указанному адресу, ФИО2 с ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла, обнаружили стиральную машину марки «NEKO WN60-C1S10D» стоимостью 27200 рублей и активную акустическую систему BBK MA-970S стоимостью 8200 рублей, а всего общей стоимостью 35400 рублей, принадлежащих ФИО, которые они решили похитить, положив акустическую систему на стиральную машину, после чего вышли с похищенным из квартиры и погрузили в такси грузового автомобиля марки «ГАЗ», модели 3302, государственный регистрационный знак <***>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

B результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 35400 рублей, который в силу материального положения последней является для нее значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, их виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно показаний обвиняемого ФИО2 <данные изъяты>

Согласно показаний обвиняемого ФИО3 <данные изъяты>

Согласно показаний потерпевшей ФИО <данные изъяты>

Также в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения по делу логичны, последовательны, соответствуют друг другу, и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность умысла и действия подсудимых.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3 преступного деяния, их отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, данные о личности подсудимых, а так же смягчающие их вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т. 1, л.д.128,129), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д.231). Согласно характеристики УУП ОМВД России по Рязанскому району характеризуется посредственно (т. 1, л.д.233). <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО2 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО2, не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО2 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО2 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (т. 2, л.д.50-52), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д.56). Согласно характеристики УУП ОМВД России по Рязанскому району характеризуется посредственно (т. 2, л.д.58). <данные изъяты>

<данные изъяты> действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Поведение ФИО3 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО3 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО3, не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО3 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО3 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 и ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО3 и ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 дополнительную обязанность - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО3 дополнительную обязанность - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: руководство по эксплуатации и гарантийный талон от стиральной машины, - оставить по принадлежности ФИО; кассовый чек от стиральной машины, копию квитанции на скупленный товар, копию товарного чека, компакт диск CD-R – хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

М.И.Красильников

Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2023 года