РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025года Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на основании решения Тайшетского городского суда от 31.10.2019г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по данному адресу состоит ФИО2

В данной квартире он не жил, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Добровольно снятся с регистрационного учета, ответчик отказывается.

В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000руб., которые она понесла при обращении в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что спорную квартиру для нее в 2010году купил ее дедушка. В 2019году произошло наводнение, и она через суд оформила ее на себя по приватизации. Ответчик это ее бывший супруг, с которым с 2006г. она состояла в браке. Брак между ними прекращен в 2023году. После развода они проживали совместно до мая 2025года в <адрес>, в доме который купили после развода. Дом этот оформлен на ФИО2 Однако он по прежнему продолжает состоять на регистрационном учете в принадлежащем ей жилом помещении в <адрес>, добровольно выписаться оттуда отказывается. Из-за его прописки она не может построить свою новую жизнь. Кроме того, в ее отсутствие ответчик приезжает в квартиру, находится там, вывез часть совместного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорная квартира в <адрес> была приобретена в период брака за счет совместных денежных средств в 2010году. Документов на квартиру не было, купили по расписке. В этой квартире по факту проживала его мать, которая следила за квартирой, а они жили в <адрес>. Документы на квартиру были оформлены в 2019году, когда произошло наводнение. Бывшая супруга оформила документы на себя, чтобы меньше было проблем с оформлением документов, он отказался от приватизации. После распада семьи он не может пользоваться спорным жилым помещением, бывшая супруга чинит препятствия, не пускает его туда. Поскольку данная квартира была приобретена в браке, он намерен обратится в суд с иском о ее разделе.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, в том числе гражданского дела №, заслушав заключение помощника прокурора, об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на данную квартиру возникло на основании решения Тайшетского городского суда от 31.10.2019г.

Согласно записи акта о заключении брака № от 27.10.2006г., составленной Отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> – 27.10.2006г. ФИО2 и ФИО5 заключили брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО8.

Как следует из штампа в паспорте ФИО1, она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ – по данному адресу с 16.03.2021г. по настоящее время состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

08.08.2023г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании совместного заявления супругов от 07.07.2023г.

Обращаясь в суд с данным иском в суд, истец ФИО1 указала, что спорное жилое помещение было приобретено ее дедушкой для нее. Ответчик к этой квартире никакого отношения не имеет. Там он не проживал, фактически проживает по другому адресу, членом ее семьи не является.

В подтверждение доводов по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что ФИО1 и ФИО2 раньше состояли в браке, сейчас разведены, проживают по разным адресам. Ему известно, что квартиру в <адрес> приобретал дедушка ФИО1 для нее и документы оформлены на ее.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал исковые требования, указав, что он не отказывался от прав на квартиру. Он не может пользоваться жилым помещением, так как у них с бывшей супругой конфликт, она его туда не пускает. Квартира является совместной собственностью. И у него на нее такие же права, как и у ФИО1

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы гражданского дела № по иску Тайшетского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации Тальского МО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Тайшетского городского суда от 31.10.2019г. исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Как следует из установочной части данного решения, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была приобретена ею и супругом в 2010г. С этого времени они проживают в ней. Супруг согласен на оформление жилого помещения в ее собственность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на момент признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ответчик ФИО2 имел равные с ней права пользования спорным помещением, являлся членом ее семьи, вследствие чего он не может быть признан утратившим пользования жилым помещением, и соответственно не подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

То обстоятельство, что при оформлении права собственности на квартиру в порядке приватизации, ответчик отказался от участия в ней, не свидетельствует о его отказе от права пользования жилым помещением, а говорит лишь о реализации одного из правомочий, принадлежавших указанному ответчику, сохранявшему право пользования квартирой, поскольку отказавшись от приватизации спорного жилого помещения ФИО2 исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства того, что ответчик утратил интерес к жилому помещению.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик сохраняет право пользования жилым помещением в силу закона. Следовательно, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, соответственно не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2025г.