РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6276/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-007212-15) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ¾ доли в праве общей собственности квартиры по адресу: адрес, ответчик является собственником ¼ доли. Истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет данной квартирой, которая была приобретена 06.01.1998г. на основании договора купли-продажи, согласно которому истец и фио принимают в равную долевую собственность по ½ доли каждая, регистрация права собственности произведена 08.01.1998г. До 2001г. указанной квартирой также владел ответчик. фио (мать истца) умерла 02.11.2023г. Истец является наследником фио Мать истца фио состояла в браке с отцом истца (ответчиком по делу) с 04.12.1986г. по 05.04.2022г. Ответчик с 2001г. не проживает в квартире. Решением Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-6593/2024 за ответчиком признано право собственности на ¼ долю в праве собственности на указанную квартиру. Истец несет бремя содержания имущества, содержит его в надлежащем состоянии. Истец просит суд признать за ней право собственности на ¼ долю указанной квартиры в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик ранее представил письменные возражения на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес находилась в собственности истца в размере 1/2 доли и фио (мать истца, бывшая супруга ответчика, брак расторгнут 05.04.2022г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 428 адрес от 02.03.2022г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака) в размере ½ доли на основании договора купли-продажи квартиры от 06.01.1998г., право собственности зарегистрировано 08.01.1998г.
фио умерла 02.11.2023г.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 18.11.2024г. по гражданскому делу № 2-6593/2024 выделена супружеская доля ФИО2 из ½ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в размере ¼ доли в праве общей долевой собственности в данной квартире. За ФИО2 признано право собственности на ¼ долю в указанной квартире.
Решение вступило в законную силу 28.01.2025г.
Судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что с 04.12.1986г. по 05.04.2022г. фио состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно позиции истца, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением с момента смерти фио, полностью содержит указанное имущество.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г., в силу п. 2 ст. 8 (в настоящее время п. 2 ст. 8.1) ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Гражданское законодательство основывается, в частности, на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Признание права является одним из способов защиты права (ст. 12 ГК РФ).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Пользование ФИО1 имуществом, собственником которого на основании вышеуказанного решения Хорошевского районного суда адрес является ответчик фиоЕ, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. От 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
фио умерла 02.11.2023г., право собственности ответчика ФИО1 на спорное имущество признано на основании вышеуказанного решения Хорошевского районного суда адрес от 18.11.2024г., вступившего в законную силу 28.01.2025г., то есть у истца отсутствует пятнадцатилетний период владения вышеуказанным спорным жилым помещением в размере ¼ доли, собственником которой является ответчик.
Истец знала или должна была знать о том, что право собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику на основании решения суда.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, внесение им платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплата услуг по содержанию жилого помещения, не является основанием для признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, так как истец не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у нее права на спорную ¼ долю указанного жилого помещения.
Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 16.09.2025 года
Судья Д.В. Асауленко