Дело № 2-3515/2025 УИД 76RS0014-01-2025-002238-05 изг. 28.11.2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Чеботарь (ранее ФИО4) Т.В. обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «Автотрейд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником транспортного средства ФИО5 Grand Vitara, VIN №, государственный регистрационный знак №. 23.07.2015 истец заключила с ООО «Автотрейд», руководителем которого является ответчик ФИО2, договор поручения № 212 на продажу данного транспортного средства. По условиям договора в случае продажи автомобиля права и обязанности по сделке возникают у истца, поверенный в расчетах не участвует. Автомобиль был передан истцом в ООО «Автотрейд» в целях продажи, разрешение на использование данного транспортного средства истец ответчику не давала. Истец неоднократно обращалась в ООО «Автотрейд» с заявлениями о возвращении ей транспортного средства в связи с тем. что автомобиль продан не был, однако ответчик ООО «Автотрейд» транспортное средство не возвратил. Истец неоднократно видела, что принадлежащее ей транспортное средство ФИО5 Grand Vitara, VIN №, государственный регистрационный знак №, участвует в дорожном движении. Она интересовалась у водителя данного автомобиля основаниями для управления данным транспортным средством, на что водитель сообщила ей, что приобрела автомобиль по договору купли-продажи, но документы на приобретение автомобиля не представила.
Судом к участию в деле привлечен ФИО3
Истец просит истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство ФИО5 Grand Vitara, VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскать понесенные судебные издержки.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Гусакова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что истец передала принадлежащее ей транспортное средство ФИО5 Grand Vitara, VIN №, государственный регистрационный знак № в ООО «Автотрейд» для продажи, при этом ООО «Автотрейд» не было предоставлено право самостоятельно реализовывать транспортное средство и получать денежные средства от его продажи. Поскольку автомобиль в течение длительного периода времени не продавался, истец обратилась в ООО «Автотрейд», директору ООО «Автотрейд» ФИО2 с требованиями о возврате автомобиля, однако автомобиль ей возвращен не был. Через некоторое время истец обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль активно участвует в дорожном движении, на ее имя стали приходить вынесенные в автоматическом режиме постановления по делам об административных правонарушениях за превышение скоростного режима при использовании данного автомобиля. Истец обратилась к водителю данного автомобиля с просьбой представить ей документы на приобретение транспортного средства, но водитель представить ей документы о покупке автомобиля отказалась. Истцу известно, что в настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО3
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «Автотрейд» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие в заочном порядке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что транспортное средство ФИО5 Grand Vitara, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя истца Чеботарь ранее ФИО4) Т.В.
Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на запрос суда договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на данный автомобиль заключен на имя ФИО3, собственником данного автомобиля в полисе страхования указан ответчик ФИО3
Согласно договору поручения № 212 от 03.07.2015 истец передала в ООО «Автотрейд», директором которого является ФИО2, транспортное средство ФИО5 Grand Vitara, VIN №, государственный регистрационный знак № для продажи. Условиями договора поверенному не предоставлено право пользования транспортным средством, право самостоятельной продажи автомобиля.
Поскольку истец указывает на то, что не выдавала доверенности на имя ФИО2 либо ООО «Автотрейд», не наделяла ответчиков соответственно полномочиями на распоряжение принадлежащим ей транспортным средством, распоряжение данным автомобилем со стороны ООО «Автотрейд», ФИО2 является незаконным.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки купли-продажи, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом.
Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В данном случае ответчиками не доказан факт передачи истице денежных средств по договору купли-продажи, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку материалами дела установлено, что фактически автомобиль находится в пользовании ФИО3, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ИНН<***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Изъять у ФИО3 (ИНН №) автомобиль ФИО5 Grand Vitara, VIN №, государственный регистрационный знак №, передав его ФИО1 (ИНН №).
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возврат госпошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В.В.Барышева