Решение по делу № 02-1256/2025 от 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/25 по иску ФИО1 к ООО «Дентал Спа», ООО «Дентал Спа Плюс» о взыскании уплаченных денежных средств, транспортных расходов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Дентал Спа», ООО «Дентал Спа Плюс», в редакции уточненных требований, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, компенсации транспортных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, штрафа в размере половины от сумм, присужденных судом.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиками, являющимися аффилированными лицами с одним руководителем, оказавшим ей услуги, на основании Договора на оказание платных медицинских услуг № 3853 от 16 мая 2020 года, а также дополнительных соглашений к нему оказывались платные медицинские услуги, целью которых было установка двух имплантов в передней области вместо отсутствовавших коренных зубов. Предусмотренная Договором сумма была оплачена Потребителем в полном объеме в кассу Исполнителя. Первоначально Истцу было сообщено, что установка имплантов состоится летом 2021 года, однако летом по факту Истцу было отказано в установке имплантов со ссылкой на необходимость продления лечения, на что Истец, расценивая уполномоченных лиц ООО «Дентал Спа» как специалистов, был вынужден дать свое согласие. 02 апреля 2022 года Истцу было сообщено, что установка двух имплантов для него является невозможной, вместо этого Истцу был предложен план хирургического лечения с установкой коронки вместо одного из отсутствующих зубов, данный вариант истца заведомо не устраивал. В результате, на протяжении длительного периода времени Истцу оказывались стоматологические услуги, которые изначально не преследовали поставленную Истцом при заключении Договора цель и заведомо не несли для него потребительской ценности, поскольку по результатам лечения Ответчик, заведомо поставленный в известность о цели проведения лечения и принявший на себя соответствующие обязательства, не предпринял действий к разъяснению Истцу невозможности установки двух имплантов, о чем потребителю было сообщено только почти спустя два года после начала лечения. Ответчику направлена досудебная претензия, в ответе на претензию ответчик отказался возвращать истцу уплаченные денежные средства указав, что все услуги оказаны качественно и несли для Истца потребительскую ценность. Действия ответчиков принесли нравственные переживания. Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы по ее оплате. Для получения лечения истцом также понесены транспортные расходы для перемещения из Москвы в Ростов-на-Дону, а также по городу.

Истец в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика ООО «Дентал Спа» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, ссылаясь на оказание истцу услуг соответствующего качества, а также достижения целей лечения на каждом его этапе, в то время, как истец отказалась от дальнейшего лечения после третьего этапа.

Представитель ответчика ООО «Дентал Спа Плюс» в судебное заседание не явился, письменную позицию не представил, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статье 4 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния.

Согласно части 2 статьи 73 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпунктом «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусматривает, что, если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что 16 мая 2020 года между истцом и ООО «Дентал Спа» был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг № 3853, в соответствии с условиями которого Исполнитель предоставляет Потребителю/Заказчику платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности в части касающейся осмотра и консультации врача-стоматолога, согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, утвержденному Исполнителем, а Потребитель обязуется оплатить оказанные услуги по цене, в сроки и на условиях Договора. Объемы планируемого лечения, сроки и смета определяются после осмотра и консультации врача, о чем составляется Дополнительное соглашение к Договору (п.1.1,1.2).

Также п.2.1.2 Договора определено, что Исполнитель обязуется обеспечить Пациента (Потребителя) бесплатной, доступной и достоверной информацией об оказываемой медицинской помощи.

Ответчиком была проведена диагностика: Трг боковой проекции; Трг прямой проекции; Трг подбородочно-теменной проекции; ЗД рентген-диагностика челюстей с ультра низкой дозой; фото-протокол и анализ осанки; 3Д рентген-диагностика челюстных суставов; 3Д диагностика шейного отдела; снятие слепка альгинатной массой; диагностические модели и их расчет; терапевтический индивидуальный набор; регистрация верхней челюсти лицевой дугой; расчет и анализ КТ, Трг и составление плана лечения. 16.05.2020г. пациенту был поставлен следующий диагноз: ассиметрия лица; Роll верхней челюсти, постуральный тип краниальных искажений; резцы верхней челюсти в протрузии; нижняя челюсть в ретропозиции; дисфункция височно-челюстных суставов; вправляемый вывих челюстного сустава слева.

22.05.2020г. пациентом подписан и согласован план лечения, состоящий из 5-ти этапов, из которых оплачены и пройдены первые три этапа лечения, на общую сумму в размере: сумма Задачами первого этапа являлось создание декомпрессионных условии для челюстных дисков, коррекция положения верхней челюсти с установкой Аппарата Pull Forward и прохождением курса миофункциональной терапии, сроком лечения по первому этапу 6-8 месяцев. Задачами второго этапа лечения являлось развитие верхней челюсти с целью увеличения места для языка, восстановление положения языка, создание места для отсутствующих 12.22 с целью последующей имплантации, с коррекцией установленного аппарата Pull Forward сроком лечения 4-6 месяцев. Задачами третьего этапа лечения являлось принятие решения о необходимости брекет-системы, с ее установкой на два зубных ряда, сроком лечения 1-1,5 года.

02 октября 2020 года между Потребителем и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого максимальная сумма оплаты, необходимая для продолжения лечения, не превышает сумма

12 июня 2021 года между Потребителем и Исполнителем было заключено Дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого максимальная сумма оплаты, необходимая для продолжения лечения, не превышает сумма

Подтверждением оказания отдельных видов стоматологических услуг и оплаты пройденных этапов лечения являются:

Акт об оказанных медицинских услугах №16791 от 16.05.2020г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №17122 от 23.06.2020г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №17397 от 21.07.2020г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №17472 от 30.07.2020г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №17804 от 31.08.2020г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №18126 от 02.10.2020г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №18301 от 22.10.2020г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №18463 от 09.11.2020г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №18579 от 19.11.2020г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №18736 от 07.12.2020г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №18930 от 28.12.2020г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №19096 от 22.01.2021г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №19239 от 06.02.2021г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №19274 от 10.02.2021г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №19606 от 12.03.2021г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №19615 от 13.03.2021г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №20117 от 24.04.2021г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №20435 от 25.05.2021г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №20731 от 12.06.2021г. на сумму сумма,сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №20984 от 02.07.2021г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №21102 от 09.07.2021г.. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №21745 от 03.09.2021г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №21930 от 15.09.2021г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №22837 от 20.11.2021г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №23495 от 15.01.2022г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №23995 от 19.02.2022г. на сумму сумма;

Акт об оказанных медицинских услугах №24656 от 02.04.2022г. на сумму сумма.

Как указывает истец, первоначально ей было сообщено, что установка имплантов состоится летом 2021 года, однако летом по факту Истцу было отказано в установке имплантов со ссылкой на необходимость продления лечения, тем не менее, 02 апреля 2022 года Истцу было сообщено, что установка двух имплантов для него является невозможной, вместо этого Истцу был предложен план хирургического лечения с установкой коронки вместо одного из отсутствующих зубов. О данном варианте лечения Истцу было известно еще до обращения в адрес ООО «Дентал Спа», и данный вариант его заведомо не устраивал.

Для правильного и своевременного разрешения спора, по ходатайству истца, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.

Из выводов заключения эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 18.04.2023 №111-М-МЭ следует, что на момент обращения ФИО1, паспортные данные в ООО «ДЕНТАЛ СПА»: Мезиальная окклюзия, скелетный класс III (микрогнатия верхней челюсти), вертикальная дизокклюзия. Roll верхней челюсти. Первичная адентия в области 21 и 12. Ретенция 18, 28. Кариес 16,17,27. Дисфункция височно-нижнечелюстного сустава слева. Вправимый вывих ВНЧС слева. Инфантильный тип глотания. Реальная возможность получения расстояния на альвеолярном крае между 11-13, 21-23 зубами достаточного для установления дентальных имплантатов – не установлена, поскольку отсутствуют слепки зубочелюстной системы ФИО1, паспортные данные, а также данные рентгенологического исследования до начала лечения, отсутствуют сведения о проведении определения общего недостатка места для зубов в зубном ряду, например по методу Н.N. Nапсе, коллегиальное обсуждение проблемы специалистами - ортопедами, ортодонтами и челюстно-лицевыми хирургами. Без выполнения перечисленных мероприятий вопрос о перспективности получения достаточного расстояния не мог быть разрешен. Учитывая пространственные взаимоотношения зубов верхней челюсти, а также клинические проявления аномалии зубочелюстной системы у ФИО1, комплекс лечебно- диагностических мероприятий, включая применение аппарата Аlf и комплекса ортодонтического лечения выбран верно. Вместе с тем, проведенное лечение недостаточно обосновано с точки зрения прогнозирования достижения запланированного результата с учетом возможности используемых методик применительно к конкретным клиническим условиям и индивидуальным особенностям пациентки (см. ответ на вопрос №2).

Объем медицинской (стоматологической) помощи, оказанный истцу, паспортные данные в ООО "ДЕНТАЛ СПА" не соответствовал ее заболеванию, его степени развития, а также цели обращения ФИО1 за медицинской (стоматологической) помощью - имплантация 12 и 22 зубов, поскольку для успешной установки имплантатов необходимо учитывать следующие основные требования: Ширина костной ткани в щечно-язычном отделах не менее 6 мм. Расстояние между корнями соседних зубов не менее 8 мм. Количество кости над нижнечелюстным каналом и ниже гайморовой пазухи — 10 мм (или необходима специальная оперативная подготовка). Однако, учитывая данные рентгенологического исследования от 07.11.2022 г. в позиции 1.2,2.2 установить имплантаты не представляется возможным, т.к. на момент 07.11.2022 г. у ФИО1, недостаточно места в области 1.2 и 2.2 для установки дентальных имплантатов.

Также экспертами установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО1, допущены нарушения, а именно: дефект ведения медицинской документации - медицинская карта стоматологического больного №3853, не соответствующая требованиям приложения №23 к Приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 834н (ред. от 02.11.2020) "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению"; отсутствует информированные добровольные согласия на медицинские вмешательства - нарушение пп. 7 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; дефект сбора информации - отсутствует информация об осмотре челюстнолицевым хирургом (решение вопроса о необходимости оперативного лечения зубочелюстной аномалии), оториноларингологом (оценка функции ЛОР органов) (клинические рекомендации «Врожденные и приобретенные аномалии и деформации зубочелюстнои системы и лицевого черепа»; Клинический протокол медицинской помощи при челюстно-лицевых аномалиях (включая аномалии прикуса), утвержден на заседании Секции СтАР «Ассоциация челюстно - лицевых хирургов и хирургов - стоматологов» 21 апреля 2014 года). дефект лечения - не решен вопрос о проведении удаления ретинированных 18,28.

Экспертами установлена причинно-следственная связь между проведенным в ООО «ДЕНТАЛ СПА» медицинским (стоматологическим) лечением и имеющимися недостатками лечения. Установлена необходимость завершения лечения и проведение рационального протезирования, оценить стоимость лечения в настоящее время не представляется возможным.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, и принимает его в качестве доказательства вины ответчиков в некачественно оказанным истцу медицинским услугам.

Заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом, соответствует законодательству в области оценочной деятельности, проведено судебным экспертом, имеющим высшее образование, необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности. Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ, о чем имеется подписка в материалах дела.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных выше правовых норм, выводов проведенной по делу судебной экспертизы, пояснений сторон и материалов дела следует, что цель обращения за медицинскими услугами в организацию ответчика и проведенными мероприятиями – достигнута не была, установить имплантаты не представляется возможным, установлены нарушения оказания медицинских услуг и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за некачественно оказанные услуги подлежат удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд опирается на представленные ответчиком названные выше 27 актов об оказанных медицинских услугах на общую сумму сумма, с учетом подтверждения ответчиком ООО «Дентал Спа» оплату стоимости по данным актам в полном объеме, не находя оснований принять в расчет представленные истцом разрозненные квитанции, счета, не суммирующиеся в заявленную в иске сумму, а также акты об оказанных медицинских услугах с наименованием и печатью ООО «Дентал Спа Плюс», как не относящиеся к исследованному договору с ООО «Дентал Спа» и плану лечения, составленному ООО «Дентал Спа».

Доводы ответчика о необходимости исключения отдельных видов стоматологических услуг, как не относящихся к основной цели – имплантации, а также не имеющие дефектов при их оказании, подлежат отклонению, поскольку платные услуги истцу оказывались в соответствии с планом лечения, имеющим 5 этапов, в рамках одного договора с дополнительными соглашениями, и с учетом специфики стоматологических услуг, представляющие собой комплексную услугу, направленную на общий результат.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Дентал Спа Плюс» суд не находит, поскольку стороной исследованного договора об оказании услуг Общество не являлось, исполнителем/соисполнителем не привлекалось, их участие, а также дефекты при оказании платных медицинских услуг при экспертном исследовании не установлены.

Истцом заявлено ко взысканию в счет компенсации морального вреда сумма, указывая, что чувствует себя обманутым относительно добросовестности ответчика и оскорбленным подобным отношением к себе, как к Пациенту клиники, вследствие чего в настоящее время Истец вынужден тратить свои нервы, личное время и дополнительные денежные средства для защиты своих законных прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая доказанность вины ответчика в наступившем истцу ущербе исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в общем размере сумма

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков потребитель имеет право требовать с исполнителя уплаты за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги (Пункт 5 статьи 28).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера правоотношений сторон и степени нарушенного права, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости применить к заявленному истцом размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до сумма

Также, в соответствии с п.п. 1, 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия, направленная в адрес ответчика удовлетворена не была, денежные средства возвращены не были, в связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы- (505625,14+70000+5000/2)=сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и соразмерности в сумме сумма. При этом суд учитывает, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний. Указанная сумма является обоснованной с учетом проделанной работы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, что подтверждается квитанцией об оплате, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов в сумме сумма, поскольку не может отнести данные расходы к убыткам, понесенным по вине ответчика, учитывая, что истец имеет постоянное место жительства, а соответственно и социальные связи в адрес, а кроме того истцом самостоятельно выбрано данное Общество в качестве исполнителя.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дентал Спа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы проведению судебной экспертизы сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Дентал Спа» - отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дентал Спа Плюс» о взыскании уплаченных денежных средств, транспортных расходов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Дентал Спа» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2025 года.