Решение по делу № 2-7030/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-7030/2023

УИД 26RS0001-01-2023-010813-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.12.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Черкашиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском (впоследствии уточненным), в обоснование которого указала, что истец и ФИО3 заключили предварительный договор купли - продажи недвижимости от 05.05.2023.

Согласно п. 1 вышеназванного договора Предмет договора Истец и Ответчик обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (Основной договор). Предметом договора является - нежилое помещение, <данные изъяты>

Истец и Ответчик в соответствии с п.1.3 договорились заключить Основной договор до дата.

В соответствии с п.2.3 в качестве гарантии заключения в будущем Основного договора Стороны договорились о внесении Истцом задатка Ответчику в сумме 150 000рублей. Согласно п.2.6 Договора: при заключении Сторонами Основного договора перечисленный задаток засчитывается в счет оплаты части стоимости Недвижимости. Согласно п.2.7 Договора: в случае расторжения настоящего Договора либо не заключения Основного договора по вине Продавца задаток возвращается в двойном размере.

дата Истец в обеспечении гарантии заключения в будущем Основного договора передал Ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей.

С дата ответчик уклонялся от подписания Основного договора купли- продажи, в связи, с чем дата Истцом в его адрес направлена Претензия с предложением о заключении соглашения о расторжении Предварительного договора купли-продажи недвижимости от дата и возврате Истцу денежных средств в размере 300 000 рублей.

дата Истцом получено от Ответчика уведомление о расторжении договора купли продажи недвижимости связи с невозможностью выполнения пункта 3.1.6. договора, в связи с тем, что Ответчик получил отказ на перепланировку и изменение фасада от собственников многоквартирного дома, частью которого является данное помещение и данный отказ не дает Ответчику возможность выполнить пункт 3.1.1 Договора. Так же Ответчик уведомил, что согласен вернуть Истцу сумму задатка по договору пункт 2.3 в размере 150000 рублей и неустойку в размере 50000 рублей и просил Истца уведомить о времени и месте подписании соглашения о расторжении предварительного договора купли продажи недвижимости от дата по телефону <данные изъяты>. Аналогичную позицию Ответчик выразил и в своем Ответе на претензию (что подтверждается Ответом на претензию, отчетом об отслеживании отправления <данные изъяты>, почтовой описью отправления от дата).

В свою очередь, Истец сообщила Ответчику, о своем согласии расторгнуть Предварительный договор по телефону <данные изъяты>

Однако в назначенное время и дату Ответчик на встречу для подписания соглашения не явился, до настоящего соглашение о расторжении Предварительного договора купли -продажи недвижимости от дата не подписано. Ответчик в нарушение условий Договора не передал Объект недвижимости Истцу в указанный Договором срок.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 двойную сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи недвижимости от дата в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с дата по дата в размере 4 834,94 рублей, судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 39 448 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей. Всего взыскать 364 282, 94 рублей.

Истец ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении и дела в ее отсутствие и просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания, назначенном на дата, в котором объявлен перерыв до дата, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты> О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении заявлено не было. Воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 просил в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Положения статей 554 - 555 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относят данные о недвижимом имуществе и цене этого имущества.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3 с дата является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Предмет договора нежилое помещение, проектная площадь <данные изъяты>

Цена основного договора 6150 000 руб.

По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор до дата (п. 1.3 Предварительного договора).

Вместе с тем в срок до дата основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор задатка заключается вместе с основным договором или предварительным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). То есть на момент заключения соглашения о задатке должно существовать обязательство, которое обеспечивается задатком. Причем соглашение о задатке может содержать и основное обязательство, в данном случае договор купли-продажи или предварительный договор.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Во исполнение условий п.2.3 Предварительного договора Покупателем дата был выплачен задаток в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно п. 2.5 предварительного договора, если в случае расторжения договора либо не заключения основного договора по вине покупателя задаток не возвращается.

Согласно п. 2.7 предварительного договора, если в случае расторжения договора либо не заключения основного договора по вине продавца задаток возвращается в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества между сторонами заключен не был, денежные средства в размере 150 000 рублей, переданные истцом ответчику, последним истцу не возвращены.

Надлежащих доказательств обращения каждой стороны к друг другу о заключении основного договора купли-продажи до дата (учитывая, что в предварительном договоре, определяющем срок до которого должен быть заключен основанной договор, с учетом применения предлога "до" - дата в данном случае находится за пределами срока заключения основного договора), в материалы дела не представлено, в связи с чем, нельзя применить пункт 2.7 предварительного договора.

Факт обращения истца к ответчику посредствам месседжера WhatsApp не может быть принят судов во внимание, поскольку обращение зафиксировано дата, после того как должен был быть заключен основной договор, а кроме того данный вид связи не был определен договором от дата.

Доводы истца о том, что дата Истцом получено от Ответчика Уведомление о расторжении договора купли продажи недвижимости связи с невозможностью выполнения пункта 3.1.6. договора, в связи с тем, что Ответчик получил отказ на перепланировку и изменение фасада от собственников многоквартирного дома, частью которого является данное помещение и данный отказ не дает Ответчику возможность выполнить пункт 3.1.1 Договора, не имеет правового значения для применения п. 2.7 предварительного договора, поскольку этот ответ дат истцу на его претензию от дата, уже после даты до которой должен был быть заключен договор.

В судебном заседании представитель истца указала, что до дата истцом не предпринимались попытки к заключению основного договора.

Доказательств того, что основной договор не был заключен по вине покупателя материалы дела также не содержат.

Поскольку между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, который бы содержал условия об уплате части суммы от цены предмета договора в качестве задатка, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 150 000 рублей, указанная в предварительном договоре от дата и выплаченная истцом ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора.

Принимая во внимание, что в силу изложенных выше норм права задаток может существовать лишь при условии действия основного обязательства, а в данном случае между сторонами какого-либо обязательства не возникло, переданные истцом ответчику денежные средства не могут служить средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, возникновение которого лишь предполагается.

При таких обстоятельствах, переданная истцом ответчику по предварительному договору в размере 150 000 рублей является авансом в счет оплаты приобретаемого в будущем недвижимого имущества и не может расцениваться в качестве задатка, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика полученной им суммы задатка в двойном размере по правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен, аванс в размере 150 000 рублей подлежит возврату истцу, в том числе, независимо от того, какая из сторон отказалась от заключения договора купли-продажи, его удержание ответчиком является неправомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцом ответчику, следует считать авансом, который не выполняет обеспечительную функцию и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась, заключенный между сторонами предварительный договор от дата прекратил свое действие, в связи с чем, ввиду отсутствия правовых основания для удержания ответчиком полученных денежных средств, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса, уплаченную по предварительному договору от дата в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 150 000 надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4834,94 руб. расчет проверен истцом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Поскольку основной договор не был заключен между сторонами, то у ответчика не было оснований удерживать сумму аванса в размере 150 000 руб., а, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4834,94 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушения личных неимущественных прав судом не установлено, действия ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага не посягают, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в связи, с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец до подачи иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7448 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истцом также понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение иска, документальное подтверждение размера понесенных судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 195 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1013 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4276,69 руб., в удовлетворении остальной части указанных требований – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежную сумму в размере 150 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 4834,94 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 195 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1013 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4276,69 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходах в размере 18943,31 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева