К делу № 2-470/25(М-95/2025);
УИД: 23RS0022-01-2025-000198-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.07.2025 г.Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,
при секретаре Маркиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд с иском обратился ПАО «Сбербанк России» и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 21.05.2013 в размере 165 492 рубля 67 копеек: из которых, просроченные проценты за период с 09.01.2024 по 14.01.2025 в размере 159 701,67 рублей; судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 791 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от 21.05.2013 выдало кредит ФИО1 в размере 272 500 рублей на срок 72 месяца под 22,5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов тоже должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17.01.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 335 256, 69 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 10.04.2017 Энегльсский районный суд Саратовской области вынес определение № 13/1-1-120/2017 который был исполнен должником. Однако, за период с 09.01.2024 по 14.01.2025 (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 159 701,67 рублей, то есть, просроченные проценты. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности просроченным процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменил определение суда от 26.11.2024 на основании статьи 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлялись досудебные требования о возврате задолженности, однако до настоящего времени они не исполнены. В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, также предоставил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. В заявление указал о не согласии с заявленными исковыми требованиями и просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ПАО «Сбербанк».
Суд рассматривает данный иск в отсутствие сторон, так как признает их неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 21.05.2013 в размере 272 500 рублей на срок 72 месяца под 22,5 % годовых.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.04.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 06.03.2017 по делу № Т/СРВ/17/0811.
На основании выданного исполнительно листа возбуждено исполнительное производство № 18353/21/64039 – ИП которое окончено фактическим исполнением 25.02.2025.
26.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Энгельса Саратовской области, отменен судебный приказ.
Поскольку кредитный договор небыл расторгнут, банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего, образовалась задолженность в размере 159 701,67 рублей за период с 09.01.2024 по 14.01.2025.
Суд, определяя размер задолженности, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно условиям кредитного договора, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Как, видно из определения от 10.04.2017 Энгельсского районного суда Саратовской области, 06.03.2017 Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» было принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СберБанк России» задолженность по выше указанному договору по состоянию на 17.01.20217 в размере 353256,69 рублей и взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей. Указанное решение исполнено ответчиком небыло в добровольном порядке (л.д.88).
10.04.2017 определением Энгельсским районным судом Саратовской области, ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке выше указанного решения суда, был выдан исполнительный лист №
25.01.2021 на основании выше указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 18353/21/64039-ИП которое было окончено фактическим исполнением 25.02.2025.
Однако, за период с 18.01.2017 по 09.01.2024 Банк продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга в результате образовалась просроченная задолженность процентов в размере 169 929,62 рублей.
18.01.2024 по заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 8 г.Энгельса Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по начисленным процентам на остаток суммы долга (л.д.91).
26.11.2024 выше указанный приказ определением мирового судьи № 8 отменен.
Так, за период с момента выноса задолженности для обращения в суд 18.01.2017 и по дату фактического исполнения требований судебного приказа 14.01.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 159701,67 рублей.
Исковое заявление, после отмены судебного приказа, поступило в Кропоткинский городской суд 27.01.2025, учитывая прерывание течение срока исковой давности вынесением судебного приказа 2-198/2024 за период с 19.09.2021 по 27.01.2025 сумма задолженности по просроченным процентам составляет 48 634,47 рублей, то есть, срок в этой части не пропущен (л.д.87).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 48 634, 47 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 52 634,47 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025
Председательствующий