Решение по делу № 2-101/2025 от 19.05.2025

№ 50RS0046-01-2024-004200-41

Дело № 2-101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

г. Ступино Московской области 06 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО18, администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков в порядке исправления реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1 л.д.232-236), к ФИО3, администрации городского округа <адрес>, в котором просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3; внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в порядке исправления реестровой ошибки, в соответствии с вариантом заключения землеустроительной судебной экспертизы; признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 982 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2682 кв.м., по адресу: <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, в части описания местоположения границ (координат) и площади в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной судебной экспертизы.

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1700 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок выделялся ей на основании постановления главы администрации Староситненского сельского совета Ступинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 0,27 га. В фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 2682 кв.м., участок огорожен по всему периметру, существует на местности более 30 лет. При получении устной претензии ответчика ФИО3, истцом были инициированы кадастровые работы. Кадастровым инженером было установлено наличие пересечения кадастровых границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу по фактическому пользованию, что согласно заключению кадастрового инженера является следствием реестровой ошибки. Указанные обстоятельства были подтверждены проведенной по делу землеустроительной судебной экспертизой.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования с учётом уточнения и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.2-6).

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.34-38).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 6 ЗК РФ предусмотрено, что объектами земельных отношений являются земельные участки, под которыми подразумевается часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Границы земельного участка описываются и удостоверяются в соответствии с законодательством по ведению государственного земельного кадастра и использованию его сведений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.32-35, 36-39). Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы администрации Староситненского сельского Совета Ступинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в д. Хочема был закреплен земельный участок площадью 0,27 га (том 1 л.д.40).

Из представленной ГБУ «Центральный государственный архив <адрес>» по запросу суда архивной справки, следует, что по данным архивных документов в похозяйственной книге № <адрес> значится хозяйство ФИО2: жилой дом, всего земли ДД.ММ.ГГГГ – 2700 кв.м., в том числе в собственности 1200 кв.м., в пользовании 1500 кв.м.; в похозяйственной книге № д. Хочема <адрес> значится хозяйство ФИО2: жилой дом, всего земли ДД.ММ.ГГГГ – 3200 кв.м., в том числе в собственности 1700 кв.м., в пользовании 1500 кв.м. (том 1 л.д.96 оборот).

Исходя из содержания договора дарения домовладения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2, домовладение состоит бревенчатых строений, двух сараев, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 0,27 га, предоставленном Староситненским с/Советом (том 1 л.д.43).

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Старая Ситня администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, земельный участок ФИО2 общей площадью 2700 кв.м., в том числе 1200 кв.м. в собственности и 1500 кв.м. в пользовании, благоустроен, прилегающая территория и территория земельного участка своевременно окашивается, свалок нет (том 1 л.д.44).

Согласно плана земельного участка в составе технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию составила 2664 кв.м. (том 1 л.д.48).

При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.54-59).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.107-112). Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО11 (том 1 л.д.133-134).

Из представленной ГБУ «Центральный государственный архив <адрес>» по запросу суда архивной справки, следует, что по данным архивных документов в похозяйственной книге №,№ д<адрес> (уч.29), значится хозяйство ФИО11 (после смерти ФИО11 ФИО20 всего земли ДД.ММ.ГГГГ – 1200 кв.м. (том 2 л.д.32-33).

В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО12 (том 1 л.д.167-211), при обследовании земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу ФИО2 установлено, что границы земельного участка ограничены забором по всему периметру; фактическое местоположение земельного участка истца соответствует местоположению по ситуационному плану от 15.06.2009г, в пределах земельного участка расположены объекты капитального строительства, значение фактической площади земельного участка составило 2684 кв.м., что на 984 кв.м. превышает значение площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1700 кв. м.). Экспертом указано, что со слов ответчика ФИО3, ее земельный участок по сведениям ЕГРН расположен в фактическом заборе земельного участка истца и используется им; земельный участок ответчиком был приобретен 29.02.2024г, фактически ответчиком земельный участок не использовался, так как истец не пускал его.

В материалах дела имеется ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50-51), в связи с чем, экспертом дополнительно проведено обследование и координирование границ земельного участка согласно данного ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика: <адрес> (новый адрес №) расположен через участок (№ по <адрес>) от земельного участка истца, и не имеет общих (смежных) границ с земельным участком истца (№ по <адрес>). При обследовании установлено, что земельный участок №а (новый адрес №) на местности определяется единым массивом в составе с земельным участком № по <адрес>; общий земельный участок заброшен, не ухожен; в границы единого массива земельных участков № по <адрес> имеется свободный доступ, частично имеется старый заваленный забор; в пределах границ единого массива земельных участков расположен объект капитального строительства. Представить каталог координат границ земельного участка ответчика, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего ФИО3 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, эксперту не представляется возможным, в связи с тем, что фактически ответчиком земельный участок не использовался, а границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН, расположены в фактическом заборе земельного участка истца.

Экспертом также приведено условное совмещение границ земельного участка, расположенного: <адрес> с КН № принадлежащего ФИО2 по фактическому пользованию на момент обследования с границами земельного участка истца по плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48), из которого следует, что конфигурация границ земельного участка истца по фактическому пользованию на момент экспертного обследования частично не соответствуют конфигурации границ по плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию на момент экспертного обследования составляет: 2684 кв.м., что 20 кв.м. (2664 кв.м. – 2684 кв.м.) больше, чем по плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ и плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок истца с КН № по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, ограниченный заборами, существует на местности более 15 лет (с 1992 года). Согласно Генплану с размещением построек земельного участка ФИО11 ФИО23 (правопредшественник ФИО11 ФИО22.), выдан отделом главного архитектора <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок ФИО11 ФИО21 (правопредшественник ФИО11 ФИО24 расположен за участком ФИО13 (том 1 л.д.138).

Экспертом отмечено, что в 2023 году границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН № принадлежащего на тот момент ФИО11, учтены в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО14, без учета проектной документации д. Хочема (ситуационного плана) и фактического местоположения (существующих заборов) общего земельного участка принадлежащего истцу.

На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес> <адрес> с КН №, принадлежащего ФИО3

Экспертом предложено два варианта уточнения в сведениях ЕГРН описания границ (координат) земельного участка с КН № расположенного: <адрес> принадлежащего ФИО2: вариант № – площадью по правоустанавливающим документам, в общих границах по фактическому пользованию, (в целях исключения наложения (пересечения) с границами смежного земельного участка с КН №); вариант № – в соответствии с правоустанавливающими (землеотводными) документами, площадью 2682 кв.м. (с учётом границ смежного земельного участка с КН №). А также представлен единственный вариант уточнения местоположения части границ (координат) земельного участка с КН №, расположенного: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в порядке исправления реестровой ошибки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердила заключение проведённой ею судебной экспертизы, дав соответствующие пояснения.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументированы и подтверждены экспертом при его опросе в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведённые ФИО2 обстоятельства, на которые она сослалась в обоснование заявленных требований, нашли подтверждение в выводах проведённой по делу землеустроительной судебной экспертизы.

При этом, также нашло подтверждение то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику ФИО5, учтен в ЕГРН на основании межевого плана 2023 года, без учета проектной документации д. Хочема (ситуационного плана) и фактического местоположения (существующих заборов) общего земельного участка принадлежащего истцу. В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснил, что при заключении договора купли-продажи, земельный участок ими не обследовался, поскольку приобретался в зимнее время года.

Истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о нахождении в ее пользовании земельного участка площадью 2682 кв.м. более 15 лет.

Сведения об изъятии земельного участка отсутствуют, суду не представлены.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка площадью 982 кв.м., что не превышает предельного минимального размера для земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа Ступино, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчиков основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, избрав при этом вариант № заключения землеустроительной судебной экспертизы для уточнения в сведениях ЕГРН описания границ (координат) земельного участка, принадлежащего истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО26 к ФИО1 ФИО25 администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО27.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения части границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО28 в порядке исправления реестровой ошибки, в соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

По сведениям ЕГРН

По Варианту уточнения части границы от точки до точки

№ точки

Координаты в МСК-50

№ точки

Координаты в МСК-50

<данные изъяты>

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО2 ФИО29 на земельный участок площадью 982 кв.м. в составе и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 2682 кв.м., в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 2682 кв.м.

, что является основанием для внесения изменений в сведениях ЕГРН в части описания границ (координат) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.