КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2022-001479-22 Дело № 2а-1020/2022

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебным приставам-исполнителям Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указала, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – <данные изъяты>. В рамках указанных исполнительных производств не приняты в полном объеме меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку после розыска должника, его привод судебным приставом-исполнителем не осуществлен, должник ФИО4 не привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не принятии всех мер по исполнительному производству, обязать судебного пристава - исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 привлечь правоохранительные органы для розыска должника и привлечения его к административной ответственности.

Определением суда от 08.09.2022 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 07.10.2022 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством электронной почты (л.д. 177). При подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения на адрес электронной почты заблаговременно (л.д. 174,176). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений или ходатайств в адрес суда не поступало. В адрес суда от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на административный иск, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая на принятие всех мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен путём направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 178). Ходатайств об отложении не направлял, о причинах неявки суд не известил.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности судом в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Из материалов дела следует, что мировым судьей <адрес обезличен> на судебном участке № (<адрес обезличен>) <дата обезличена> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

05.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (позднее №-ИП) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 157).

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4 усматривается, что в связи с возникшей задолженностью по оплате <данные изъяты> ФИО4 выдано требование о явке к судебному приставу-исполнителю на 16.11.2020 года (л.д. 156), по итогам которой у ФИО4 отобраны объяснения (л.д. 153-155), в отношении ФИО4, <дата обезличена> года рождения, судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 16.11.2020 года составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 151-152).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 17.11.2020 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 134).

Судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 14.01.2021 года вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, а именно в ООО «Вектор» (л.д. 128-129, 132-133).

Из представленных материалов по исполнительному производству следует, что ФИО4 отбыл назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 17.11.2020 года наказание в полном объеме (л.д. 125-127).

Для установления имущественного и территориального положения должника судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в марте 2021 года были направлены соответствующие запросы, получены ответы об отсутствии имущества у должника (л.д. 115, 122,123-124, 135-150).

По факту ненадлежащего исполнения судебного акта о взыскании алиментов ведущим дознавателем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области 15.03.2021 года с ФИО4 отобрано объяснение (л.д. 113-114).

13.05.2021 года ведущим дознавателем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 102-105).

Постановлением судебного пристава –исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 17.12.2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 (л.д. 84).

10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области отобраны объяснения от ФИО4 по факту невыплаты <данные изъяты> (л.д. 97-101).

В период с декабря 2021 года по январь 2022 года работодателем произведены удержания по исполнительному документу в размере 25% от суммы дохода в общей сумме 8 303,69 руб. (л.д. 82).

В рамках работы по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 10.06.2022 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно сотовый телефон стоимостью <***> рублей (л.д. 94-96).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 года (л.д. 26-31) с учетом определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2021 года об исправлении описки (л.д. 108-109) ФИО4 <данные изъяты>

Во исполнение данного решения Калининским районным судом Санкт – Петербурга <дата обезличена> выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 24-25).

25.03.2022 года судебным приставом- исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – неустойка <данные изъяты> РФ (л.д. 21-23).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 18.05.2022 года исполнительные производства от 25.03.2022 года №-ИП, от <дата обезличена> №-ИП в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство, на основании ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д. 78).

22.08.2022 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 88-89).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 23.08.2022 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 39).

07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 37-38), объявлено предупреждение (л.д. 34), выдана памятка (л.д. 35).

В рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, а именно в ООО «Вектор» (л.д. 33).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно информации, содержащейся в материале по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, приняты необходимые меры для установления имущества должника и обращения на него взыскания.

В настоящее время исполнительное производство не окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2, возможность исполнения исполнительного листа не утрачена.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии всех мер по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат, так как неисполнение требований исполнительного документа должником в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами дела установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в Краснотурьинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, с целью получения расчета задолженности по алиментам, а также принятия судебным приставом – исполнителем исчерпывающих мер для исполнения судебного акта, привлечения к осуществлению розыска должника сотрудников полиции (л.д. 46-47, 58-61, 64-67, 70-73)

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 были даны ответы на обращения взыскателя (л.д. 41-43, 44-45, 48-49, 50-52, 62-63, 68-69).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 18.05.2022 года вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО4, которое 14.06.2022 года было прекращено в связи с установлением места жительства должника по адресу <адрес обезличен>32.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ изложенных правовых норм в совокупности с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, в том числе, что местожительство должника установлено, должник от явки к судебному приставу не уклоняется, 07.09.202 года ФИО4 направлен судебным приставом-исполнителем к отбытию наказания в виде обязательных работ, назначенных на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 23.08.2022 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристав-исполнителя отсутствуют в настоящее время основания для объявления должника в розыск и привлечения его к административной ответственности.

Привлечение должника к административной ответственности является правом судебного пристава-исполнителя при наличии предусмотренных к тому законных оснований. При этом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 при наличии законных оснований были составлены протоколы об административном правонарушении, на основании которых должник был привлечен к административной ответственности.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимал и продолжает принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебным приставам-исполнителям Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) О.А. Чумак