Приговор по делу № 1-167/2023 от 09.10.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 09 октября 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ходуса В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер № 348867 от 14.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца м/с <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету 40№, открытому Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на которой находились денежные средства.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин АО «Тандер» «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 449 рублей 99 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин ТЦ «Московский», расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 40 минут, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 17 часов 40 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил на территории <адрес> края с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 1349 рублей 99 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Потерпевший №1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого Потерпевший №1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается:

- показаниями подсудимого Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они знакомы примерно 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Потерпевший №1 находились у того дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время их совместного времяпровождения Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, номер не знает, и попросил его отправиться в магазин и приобрести им спиртного, так как его банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, пароль Потерпевший №1 ему не сообщал. Потерпевший №1 дал ему разрешение только на приобретение спиртного, приобретать какие-либо другие товары для самого себя Потерпевший №1 ему разрешения не давал. По приходу из магазина он должен был отдать банковскую карту Потерпевший №1 С банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, он вышел из его домовладения, но в магазин за спиртным не пошел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а пошел к себе домой и лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он решил отправиться в <адрес> в гости к своей знакомой. На попутном транспорте он доехал до воскресного ранка <адрес>, до магазина «Магнит Семейный». В этот момент он вспомнил, что у него при себе имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1, и у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты путем оплаты товаров в магазинах. Он думал, что Потерпевший №1 не будет против, а позднее он ему всё возместит, при этом о своем намерении воспользоваться принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой он тому не сообщил. Реализуя задуманное, он примерно в 17 часов зашел в магазин «Магнит Семейный», где приобрел бутылку водки, хлеб и колбасу, на общую сумму 449 рублей 99 копеек, расплатившись путем прикладывания карты, принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты. Затем он с приобретенными продуктами питания покинул магазин и отправился на ближайшую лавочку, на которой употребил алкогольную продукцию и продукты питания. Далее он, реализуя свой единый умысел на приобретение товаров с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, примерно в 17 часов 40 минут направился в магазин ТЦ «Московский», расположенный по <адрес>, где приобрел себе сандалии за 900 рублей, за которые расплатился банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 На этом он решил прекратить пользоваться банковской картой Потерпевший №1 Он убрал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту себе в карман брюк, решив, что вернёт ее позднее. Затем он её потерял, не помнит где. Более банковской картой Потерпевший №1 он не пользовался, намерения продолжать совершать кражу денежных средств с его банковской карты у него не было. Таким образом, он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1349 рублей 99 копеек. Финансовых обязательств у него перед Потерпевший №1 нет, как и у того перед ним. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 45-48, л.д. 107-110);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что с ФИО1 он знаком примерно 10 лет и состоит в приятельских отношениях. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая к банковскому счету №. Так как он является пенсионером, на указанный банковский счет приходит его пенсия в сумме 29000 рублей. Иного источника дохода он не имеет. Указанную банковскую карту он хранит у себя в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. К нему в гости пришел ФИО1 и они вместе стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО1 сходить в продуктовый магазин, расположенный в их поселке, и купить ещё спиртного. Для этого он дал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая имеет функцию бесконтактной оплаты. Пароль от банковской карты он не сообщал. Ничего, кроме спиртного для их застолья, покупать не разрешал. ФИО1 ушел от него, и больше в этот день не вернулся. Он лёг спать. О том, что отдал свою банковскую карту ФИО1, он забыл. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своим родственникам ФИО2. Он стал жаловаться им, что не помнит, куда дел свою банковскую карту. Пока он находился у них в гостях, в 17 часов и в 17 часов 40 минут ему на мобильный телефон, на котором подключена функция смс-уведомлений от ПАО «Сбербанк», пришли два смс-сообщения о списании денежных средств на сумму 449 рублей 99 копеек и 900 рублей. Он понял, что кто-то незаконно списывает денежные средства с его банковской карты. Тогда он обратился за помощью к своей родственнице Потерпевший №1, которая вызвала сотрудников полиции. Пока его опрашивали сотрудники полиции, он вспомнил, что накануне давал свою банковскую карту ФИО1, о чем и сообщил сотрудникам полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с его банковской карты. Действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1349 рублей 99 копеек. Производить оплату с его банковского счета разрешения ФИО1 он не давал. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 нет, как и у того перед ним. В настоящее время ущерб полностью погашен, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в ТЦ «Московский» по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на своем рабочем месте за стойкой кассы. Примерно в 17 часов 40 минут к кассе подошел пожилой мужчина, седовласый, короткостриженый, одетый в белую рубашку и темные брюки. Он обратил внимание, что мужчина был обут в калоши. Мужчина подал ему пару мужских сандалий коричневого цвета, которые собрался приобрести в их магазине. Он назвал мужчине цену, после чего мужчина протянул ему банковскую карту, которую он приложил к терминалу, после чего произошла оплата. Он вернул мужчине карту, затем упаковал сандалии в пакет и отдал мужчине. После этого мужчина вышел из магазина. Сотрудниками полиции ему было продемонстрировано фото, на котором он по лицу, прическе узнал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приобретал сандалии в их магазине. Со слов сотрудников полиции данным мужчиной является ФИО1 (л.д. 79-80).

Кроме того, вина подсудимого Потерпевший №1 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, установлено, что имеется два смс-сообщения о списании денежных средств. Также по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1 (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ТЦ «Московский» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел сандалии и расплатился банковской картой Потерпевший №1 на сумму 900 рублей (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты сандалии и чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об их покупке на сумму 900 рублей (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата за товар с помощью банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены приобретенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сандалии с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 и чек ПАО «Сбербанк» об их покупке (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записями видеонаблюдения, изъятыми в ТЦ «Московский», на которых видно, как ФИО1 приобретает сандалии, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 на сумму 900 рублей (л.д. 81-84);

- информацией ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены две покупки: в 17 часов на сумму 449 рублей 99 копеек, в 17 часов 40 минут на сумму 900 рублей (л.д. 88-89);

- информацией ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с смс-оповещениями на абонентский № Потерпевший №1, в которых имеются сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 499 рублей 99 копеек и 900 рублей (л.д. 91-93);

- информацией ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с данными о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя Потерпевший №1 (л.д. 98-99).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина Потерпевший №1 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с банковского счета, доказана.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, свидетеля, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Суд находит доказанным и наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» в действиях подсудимого, о чем свидетельствует ряд его последовательных действий для достижения целей преступления, осведомленность о способе хищения и логичность поведения в соответствии со складывающейся обстановкой.

Суд квалифицирует действия Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За совершенное преступление Потерпевший №1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для его освобождения от ответственности не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Потерпевший №1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного им преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При таких данных, суд признает необходимым назначить Потерпевший №1 наказание в виде лишения свободы. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также не усмотрено оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу подсудимому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления настоящего приговора в законную силу при назначении наказания с условным его исполнением суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- сандалии мужские «VELODROME» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора суда изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда..

Вещественные доказательства:

- сандалии мужские «VELODROME» - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- чек ПАО «Сбербанк» от 15.07.2023; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко