Решение по делу № 2А-3033/2022 от 20.10.2022 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-3033/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советскому РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд к административным ответчикам - Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советскому РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда адрес от дата по делу номер исковые требования ОАО к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов удовлетворены. Взысканы с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «ЭНЕКС» денежные средства в размере 707 757 рублей 80 копеек, из которых: 630 933 рубля 18 копеек сумма компенсации, 76 824 рубля 62 копейки проценты в связи с индексом инфляции. Взыскана с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «ЭНЕКС» государственная пошлина в размере 10 278 рублей. Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС N° 012086817 от дата В Советском РОСП было возбуждено исполнительное производство номер-ИП от дата на основании исполнительного листа ФС номер от 19.07.2016 г., выданного Советским районным судом адрес в отношении ФИО4, дата г.р.

Исполнительное производство номер-ИП от дата в настоящее время (дата) находится на исполнении.

Право требования к ФИО4 было продано с торгов.

Определением Советского районного суда адрес от дата по делу номер (2-1313/2016) произведена замена стороны - взыскателя с ОАО «ЭНЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации: дата, адрес: Российская Федерация, адрес) на ФИО2 (ИНН <***>) по праву требования взыскания с ФИО4 задолженности в размере 702 306 руб. 06 коп. на основании решения Советского районного суда адрес от дата по делу номер.

В настоящее время взыскатель ФИО2, должник ФИО4.

дата ФИО2 в адрес Советского РОСП было направлено заявление о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве номер-ИП от дата, возбужденном на основании исполнительного листа ФС номер от дата, выданного Советским районным судом адрес в отношении ФИО4, дата г.р.,

В связи с неполучением от Советского РОСП адрес о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве номер-ИП от дата, дата ФИО2 была направлена жалоба в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО5

дата по адресу регистрации ФИО2 поступило Постановление от дата номер, которым жалоба ФИО2 была признана обоснованной частично.

Судебный пристав - исполнитель Советского РОСП ФИО3 была обязана направить постановление судебного - пристава исполнителя о замене стороны исполнительного производства.

К постановлению от дата о признании жалобы обоснованной частично было приложено также Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемстве), вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3. Согласно данному постановлению, в исполнительном производстве номер-ИП от дата произведена замена взыскателя: ОАО «ЭНЕКС» её правопреемником ФИО2 (адрес:424019, адрес Эл, адрес).

дата ФИО2 через портал «Госуслуги» был сделан запрос о ходе исполнительного производства номер-ИП от дата

В предоставлении информации о ходе исполнительного производства номер-ИП от дата ей было отказано «в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств».

Таким образом, считает, что замена стороны - взыскателя в исполнительном производстве номер-ИП от дата судебным приставом - исполнителем Советского РОСП адрес ФИО3 произведена не была.

Копия постановления от дата о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве номер-ИП от дата в установленные сроки судебным приставом - исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя ФИО2 направлена не была.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП адрес ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно не совершение действий по замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве номер-ИП от дата в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП адрес ФИО3 направить по адресу регистрации ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства номер-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ФС номер от 19.07.2016 г., выданного Советским районным судом адрес в отношении ФИО4, дата г.р.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Советского РОСП адрес ФИО3 обязанность в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному Истцу о выполнении Решения суда.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, Советского РОСП адрес УФССП по адрес - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда адрес от дата по делу номер исковые требования ОАО к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов удовлетворены. Взысканы с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «ЭНЕКС» денежные средства в размере 707 757 рублей 80 копеек, из которых: 630 933 рубля 18 копеек сумма компенсации, 76 824 рубля 62 копейки проценты в связи с индексом инфляции. Взыскана с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «ЭНЕКС» государственная пошлина в размере 10 278 рублей.

Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС N° 012086817 от дата.

В Советском РОСП было возбуждено исполнительное производство номер-ИП от дата на основании исполнительного листа ФС номер от 19.07.2016 г., выданного Советским районным судом адрес в отношении ФИО4, дата г.р.

Исполнительное производство номер-ИП от дата в настоящее время (дата) находится на исполнении.

дата между Открытым акционерным обществом «ЭНЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации: дата, Адрес: Российская Федерация, адрес), в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного суда адрес от дата (дело №А32-31848/2016- 15/83-Б), Определения Арбитражного суда адрес от дата (дело №А32-31848/2016-15/83-Б) и ФИО2 заключен договор уступки права требования (Цессии) к ФИО4 в размере 702 306 руб. 06. коп.

Постановлением СПИ от дата была произведена замена стороны в исполнительном производстве номер-ИП от дата с ОАО «ЭНЕКС» её правопреемником ФИО2 (адрес:424019, адрес Эл, адрес).

ФИО2 в обоснование доводов своего административного иска указала, что судебным приставом не совершены действия по замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве номер-ИП от дата в установленный законом срок.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Как следует из материалов дела в связи с неполучением от Советского РОСП адрес о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве номер-ИП от дата, дата ФИО2 была направлена жалоба в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО5

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Советского РОСП адрес УФССП России по адрес от дата номер жалоба ФИО2 признана обоснованной частично.

Признано неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, которое выразилось в нарушении требований ч.3 ст.52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: постановление СПИ от дата о замене стороны в адрес взыскателя не направлялось.

В удовлетворении остальной части жалобы было отказано.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО2 дата ею было получено постановлением СПИ от дата в котором произведена замена стороны в исполнительном производстве номер-ИП от дата с ОАО «ЭНЕКС» на ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований ФИО2, в связи с тем, что на момент вынесения решения суда постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны направлено взыскателю; последствия, возникшие в результате оспариваемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, устранены постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов от дата, в связи с чем нарушений прав административного истца не установлено и предмет спора отсутствует.

Как следует из пояснений административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Советского адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО1 в ходе проверки доводов заявителя установлено, что в Советском адресном отделении было зарегистрировано заявление ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 от дата, поданное через Единый портал государственных услуг, которое поступило в исполнительного производства номер-ИП.

дата ФИО2 направлено уведомление о ходе исполнительного производства, посредством ЕПГУ, о чем свидетельствует реестр отправки. При проверке ответа на обращения заявителю не было отказано в предоставлении ответа «в связи с не совпадением сведений указанных в заявлении со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств».

Доводы административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Советского адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО1 подтверждаются материалами исполнительного производства номер-ИП, а также распечаткой сайта АИС ФССП России (л.д. 46)

Административным истцом также заявлено требование об обязании судебного пристава - исполнителя Советского РОСП адрес ФИО3 направить по адресу регистрации ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства номер-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ФС номер от 19.07.2016 г., выданного Советским районным судом адрес в отношении ФИО4, дата г.р.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства номер-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес в адрес ФИО2 было направлено Уведомление о ходе исполнительного производства номер от дата, в котором был отражен весь ход исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советскому РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советскому РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 27 октября 2022 года.

Судья Т.В. Макарова